Решение № 12849 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1204/2012 г.

Решение № 12849 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1204/2012 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Индустриалкомплект" АД, гр. Пловдив, представлявано от управителя му - Стоян Димитров Петков, срещу Решение № 2755/22.11.2011 г. по адм. д. № 2893/11 г. на Административен съд - гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 27.04.2011 г. към ЕАД № 08ВG002006Н0008210/04.08.2008 г. на началника на МП "Пристанище Леспорт Варна", потвърдено с Решение № И47-142/22.07.2011 г. на началника на Митница - Варна. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда относно приложението на чл. 78, § 3 от Регламент 2913/92 на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността, както и че натриевия сулфат попада в Глава 28 на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Ответникът - началникът на МП "Пристанище Леспорт Варна", не се явява и не се представлява. В писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение от 27.04.2011 г. към ЕАД № 08ВG002006Н0008210/04.08.2008 г. на началника на МП "Пристанище Леспорт Варна", потвърдено с Решение № И47-142/22.07.2011 г. на началника на Митница - Варна, е извършена корекция на декларираната тарифна позиция на внесена стока - натриев сулфат, като в резултат на това са преизчислени държавните вземания и са определени дължими от вносителя "Индустриалкомплект" АД митни сборове и други държавни вземания, както следва: мито в размер на 2355.79 лв. и ДДС - 471.15 лв. За да отхвърли жалбата срещу оспореното по-горе решение на началника на МП "Пристанище Леспорт Варна", по спорния между страните въпрос, а именно в коя позиция на Комбинираната номенклатура /КН/ следва да бъде класирана внесената от оспорващото дружество стока - натриев сулфат, дали в позиция 2530, касаеща "минерални продукти, неупоменати другаде" или в позиция 2833.11 - "сулфати, стипци, пероксосулфати /персулфати/", въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел, че стоката следва да бъде класирана в позиция 2833.11, както е прието и от митническия орган. За да стигне до този извод, съдът е съобразил установените факти, а именно: От "Индустриалкомплект" АД е подаден ЕАД с № 08ВG002006Н0008210/04.08.2008 г., за оформяне на режим "допускане до свободно обращение и крайно потребление" на стока в ст. 1 и ст. 2 "натриев сулфат", с производител "Кючуксулъфат", Алтайска област, Руска Федерация. Стоката е декларирана с тарифен код 2530 90 98 00 "минерални продукти, неупоменати, нито включени другаде". С писмо от 01.04.2011 г. на Централно митническо управление са изпратени резултати по две митнически лабораторни експертизи по други два вноса, относно извършен анализ на проби от стоки описани като "естествен натриев сулфат". Резултатите от експертизите са потвърдили информацията от придружаващите стоката сертификати за качество, според които стоката представлява безводен натриев сулфат (динатриев сулфат) с висока степен на чистота - 99,7%. В писмото е посочено, че въз основа на правила 1 и 6 от общите правила за тълкуване на КН, този продукт следва да се класира в КН код 28331100 "динатриев сулфат". Класирането е съобразено с решение за класиране в посочената подпозиция, прието от Комитета по Хармонизираната система (КХС) към Световната митническа организация. При тези данни и на основание чл. 78 от Регламент (ЕИО) на Съвета № 2913/92 г. относно създаване на МК на Общността /Регламент/ е извършена последваща проверка на подадената от "Индустриалкомплект" АД митническа декларация, в хода на която е прието за установено, че натриевият сулфат, произвеждан в Руската федерация, следва да бъде класиран в позиция 2833, подпозиция 283311, с оглед на което на основание чл. 78, § 3 от Регламент № 2913/92 г. е извършена корекция на декларираната тарифна позиция и са преизчислени държавните вземания. Съдът е възприел изводите на митническите органи за правилни. Според него процесните стоки - предмет на вноса, съгласно обяснителните бележки към КН на ЕО, които препращат към обяснителните бележки на ХС и забележка 4 към глава 25 на Регламент 1214/2007, се изключват от позиция 2530, тъй като в процеса на дехидратация на веществото протича и процес на кристализация. Именно този процес на кристализация изключва процесните стоки от позиция 2530 и ги класифицира в позиция 2833, подпозиция 2833.11 - "натриеви сулфати". Така постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни и обосновани правни изводи за законосъобразност на оспореното решение. Неоснователно е оплакването за неправилно извършено тарифиране на внесените стоки по ЕАД с № 08ВG002006Н0008210/04.08.2008 г. от страна на съда, а и на митническите органи, в позиция 2833 /синтетични продукти/, подпозиция 11, вместо в позиция 2530 /природни продукти/. Настоящата инстанция споделя изводите на решаващия съд, че извършената корекция на тарифната позиция на внесените от касатора стоки е обоснована с решенията на Комисията по Хармонизираната система и на Комитета по Митническия кодекс, съгласно които натриевите сулфати, следва да бъдат класирани в позиция 28.33, подпозиция 2833.11. Законосъобразно е и позоваването на забележка 1 и 4 към глава 25 на Обяснителните бележки, съгласно които в позиция 25 влизат само необработени продукти или промити продукти /дори с помощта на химикали/, премахващи примесите, без да изменят структурата на продукта, начупени, смлени, стрити на прах, утаени, пресяти, прецедени, обогатени чрез флотация, магнитна сепарация или други механични или физични способи / с изключение на кристализацията/, но не и продуктите, които са печени, калцинирани, получени в резултат на смесване или подложени на друг вид по-напреднала обработка от посочената във всяка позиция. В случая не е било спорно, че продуктът, предмет на процесния внос, се добива в резултат на отделянето на кристалната вода от решетката на кристалохидрата, при което се получава безводна кристална форма. Така добитият естествен безводен натриев сулфат е вид синтетичен продукт на неорганичната химическа технология и като такъв синтетичен продукт правилно е тарифиран в позиция 2833, подпозиция 11. Към делото липсват доказателства от страна на касатора за обратното, вкл. и заключение на съдебно-техническа експертиза. Неоснователно е и оплакването, че посочените в Решението на началника на Митница - Варна правни основания не се съдържат в Решението на началника на МП "Пристанище Леспорт", поради което е налице липса на правни основания в обжалвания акт. Посочените в решението на началника на Митница - Варна норми на чл. 201, § 1, б. "а" от МК визира вида на режима, а именно пускане в свободно обращение на стока, подлежаща на облагане при износ; а чл. 54, вр. чл. 56 от ЗДДС определя момента на настъпване на данъчното събитие при внос, респективно компетентността на митническите органи. Факта, че посочените правни норми не са изписани цифрово в обжалваното решение на началника на МП "Пристанище Леспорт", не налага извод за липса на правни основания за издаване на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. С оглед на изложеното касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. На ответника не се дължи юрисконсултско възнаграждение, поради липса на процесуално представителство и явяване на юрисконсулт пред касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение