Решение № 16038 от 15.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11073/2012 г.

Решение № 16038 от 15.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11073/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Бургодит МСД", ЕООД, гр. Бургас против решение № 1302/16.07.2012 г. по адм. дело № 1227/2012 г. на Административен съд - Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците, началник отдел "АИПО" при Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Красимира Петрова Георгиева и инспектор към Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Катя Щерева Таралова изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение като съобрази доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество при проверка на решението за допустимост при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК, е основателна. С решение № 1302/16.07.2012 г. по адм. дело № 1227/2012 г. Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на "Бургодит МСД", ЕООД, гр. Бургас срещу принудителна административна мярка с правно основание чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за народното здраве, инкорпорирана в протокол за извършена проверка № 1204/17.05.2012 г., съставен от началник отдел "Административно, информационно и правно осигуряване" към Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Бургас и младши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Бургас. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответници по жалбата началник отдел "АИПО" при Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Красимира Петрова Георгиева и инспектор към Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Катя Щерева Таралова. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас, а не служителите, осъществили фактически контролната дейност. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответници началник отдел "АИПО" при Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Красимира Петрова Георгиева и инспектор към Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас - Катя Щерева Таралова, първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежни по предмета на спора страни. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение