Решение № 6602 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2266/2021 г.

Решение № 6602 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2266/2021 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу Решение № 247 от 8.12.2020 г., по адм. д. № 125/2020 г. на Административен съд Кърджали/АС-Кърджали/, в частта, с която по жалба на Ш. К., е отменена Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 са останали следните имоти: части от БЗС 56589-358-3-1, 56589-248-3-1 в землището на с. Плазище, община Джебел, и БЗС 57947-28-4-1 в землището на с. Поточе, община Джебел, с обща площ 1. 06 ха, и преписката е върната на МЗХГ в тази част за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът - Ш. К., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмена молба-становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да постанови съдебния акт в обжалваната му част, административният съд е приел, че Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на МЗХГ в оспорената й част е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и не се установяват основанията по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК, които да водят до обявяване заповедта за нищожна, респ. до нейната незаконосъобразност в оспорената й част, и при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗПЗП и в чл. 16, чл. 16б, и чл. 16г от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол/Наредбата/, но при неправилно приложен материален закон при необосновано изключване от ОСС ПДП за кампания 2019 г. на: 1. площ от 0. 67 ха от референтен парцел 56589-358-3-1, землище на с. Плазище, община Джебел; 2. Площ от 0. 13 ха от референтен парцел 56589-248-3-1 землище на с. Плазище, община Джебел; 3. Площ от 0. 26 ха от референтен парцел 57947-28-4-1 землище на с. Поточе, община Джебел; Съдът е счел, че съответствието със закона следва да се преценява с оглед експертните изводи на вещото лице, изготвило назначената по делото СТЕ, според които в никой от процесните три референтни парцела няма недопустими елементи или части, които да са над 10 % от общата площ на парцелите, и че във всеки от тези парцели има наличие на дървета, които в никакъв случай не надвишават общата позволена бройка, разписана нормативно, а именно 10 бр. /дка, и че недопустимите елементи са единици като бройка. АС-Кърджали е приел, че начина на трайно ползване на парцелите, заявен от ЗП е "постоянни или временни пасища за паша на животни(пасища и мери за паша)", от което следва да са приложими критериите за допустимост, посочени в чл. 8, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., и в тази връзка съдът е достигнал до извод, че посочените в протокола за специализирана теренна проверка на място фактически основания по отношение на парцели 57947-28-4-1 и 56589-358-3-1 са лишени от всякаква конкретика и не може да се приеме, че сочат на липса на позитивно установеното условие по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за парцел 57947-28-4-1, по чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за парцел 56589-358-3-1 и тези основания са опровергани в хода на съденото производство от заключението на приетата по делото СТЕ. По отношение парцел 56589-248-3-1 съдът е приел, че при огледа на място се установява, че дърветата в парцела не са група, а единични такива, но предвид своята големина, погледани по вертикала, създават илюзия за наличието на голяма съвкупност. Решението е неправилно. Не се спори по делото, че земеделския производител/ЗП/ Ш. К. УРН221699 е заявила за подпомагане за кампания 2019 г. площи-общо 73 парцела, включително процесните БЗС, със заявление за подпомагане УИН09.31.0519/24842 -неизискано по делото. На осн. чл. 15, ал. 3 от Наредбата, министъра на земеделието, храните и горите, е издал Заповед № РД 46-09-790/6.08.2019 г., с която е възложил извършването на специализирани теренни проверки по чл. 15, ал. 2, т. 2 от Наредбата, съобразно утвърдената методика(приложение 1 към заповедта) за избор на референтни парцели(физически блокове) за теренни проверки по ал. 2, т. 2 във вр. с актуализация на данните в СИЗП за 2019 г., и методически указания за тяхното извършване за 2019 г. (приложение 2 към заповедта). След обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, по реда на чл. 15, ал. 2 от Наредбата, министъра на земеделието, храните и горите, е издал Заповед № РД 46-485/27.11.2019 г. по чл. 16б, ал. 1 от Наредбата за одобряване проект на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г. като част от СИЗП, обновен 2019 г., чрез дешифрация/разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта на страна по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез отразяване резултатите от теренни проверки проведени през годината от областните и общински структури на МЗХГ. Заповедта е публикувана на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и Държавен фонд "Земеделие" на 02.12.2019 г. ЗП е подал чрез ОДЗ Кърджали до МЗХГ възражение от 9.12.2019 г. срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., касателно 5 броя заявени БЗС, което след извършената административна проверка по чл. 16г от Наредбата не е уважено. В случая Министърът на земеделието, храните и горите е одобрил със заповед РД-09-228/28.02.2020 г. за Кампания 2019 г. окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", обн. ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г. За кампания 2019 г. процесните площи, части от БЗС 56589-358-3-1, 56589-248-3-1 и БЗС 57947-28-4-1, са попаднали извън извършеното през годината самолетно заснемане, поради което актуализацията на СИЗП и допустимия слой, включващ тези парцели е извършено чрез специализирани теренни проверки(вкл. на заявени площи, попадащи извън актуалния такъв към момента на кандидатстване), резултатите от които са обективирани в протоколи от 19. 09, 24. 09, 25. 09 и 27.09.2019 г. Видно от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Ц. Г. по допуснатата СТЕ, същото е извършило на 29.09.2020 г. теренна проверка на четири от общо петте референтни парцела, от които има изключени декларирани площи, включително процесните БЗС 56589-358-3-1, 56589-248-3-1 и БЗС 57947-28-4-1. При тези факти АС-Кърджали е кредитирал заключението на ВЛ в пълна степен, приемайки наличието на разлика между установеното от административния орган, т. е. отразеното в протоколите на извършените специализирани теренни проверки на място и констатираното от ВЛ в заключението по експертизата, относно части от процесните три БЗС, която разлика относно установеното фактическо състояние на парцелите към момента на проверка на ВЛ, обосновава цялата декларирана площ на парцелите като допустима за подпомагане. По заявлението на ЗП К., касаещо постоянно затревени площи, условията за допустимост на подпомагането са определени в чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Тези критерии предполагат установяване на броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение, мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, и процента който те заемат от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 от същата наредба. В процесния случай релевантните факти по см. на цитираните приложими материалноправни разпоредби, са установени по реда на чл. 15, ал. 2, т. 2 от Наредбата чрез извършване на специализирани теренни проверки, чиято цел предвид заявеното за подпомагане в процесния случай, е установяване актуални данни в СИЗП относно физически блокове, граници, начин на трайно ползване, площи допустими за подпомагане в отделни физически блокове и други цифрови географски и атрибутивни данни за определени площи и територии в страната, които са от значение за администрирането на схеми и мерки за подпомагането на площ, вкл. за постоянно затревени площи. Съгласно Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на ФБл за 2019 г. (приложение 2 към заповед РД-09-790/6.08.2019 г. на министъра на ЗХГ), СТП се извършват със задължително използване на GPS и с геостационарно заснемане на проверяваните площи с наличния в GPS фотоапарат, като снимките трябва да бъдат в близост до подадените за проверка точки, или на такива места, които предоставят възможност от снимката да се придобие достатъчна представа за състоянието на проверяваната площ. Снимката трябва да носи дата и час на заснемане, координати на точката, от която е извършено заснемането, както и посоката на заснемане. При проверките трябва да се направят снимки(с точка от GPS за местоположението й) на всички допустими и недопустими за подпомагане парчета от площта на блока, обект на проверката, спрямо данните подадени от отдел ИЗП. Следователно данните се обективират като състояние на площите в определен времеви момент, установени по нормативно определен ред и с изрично регламентирани технически средства. В конкретния казус данните от проверките са обективирани в посочените по-горе КП, и са предадени на съответното отговорно лице в ОДЗ за администриране като част от комплекта данни по см. на раздел VI, т. 3 от Указанията. Именно този комплект данни е бил меродавен за извършване на допълнителната административна проверка след подаване на жалбата пред АС-Кърджали. Недопустимо е оборването на тези данни да се извършва чрез окомерен и фотографски метод, който не само е различен от нормативно определения, но е приложен от вещото лице по делото на 29.09.2020 г. - повече от година след датата на извършване на специализираните теренни проверки. По този начин изводите на ВЛ относно моментното състояние на процесните БЗС са изцяло неотносими към състоянието им към релевантния времеви момент, за който това състояние следва да е установено, за да се извършва преценка дали същите отговарят на критериите за включването им в СП ПДП за 2019 г. В този смисъл изводите на ВЛ по т. 1, 2 и 3 от приетото по делото заключение(някои от които са извън поставените му задачи- дали теренните проверки са извършени в максимална подробност и точност) не подлежат на кредитиране, противно на възприетото от първостепенния съд. Основателно е възражението на касатора, че съдът е ценил доказателствения материал по делото изолирано, а изводите му не са основани на съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, вкл. относимите към изясняване на спорните по делото въпроси, каквито са протоколите за специализирани теренни проверки на място на физически блокове, и информацията за ЗП УРН 221699, намираща се в приложения по делото компакт диск. В обобщение, заключенията на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в оспорената й част относно процесните три БЗС, са несъответни на доказателствения материал по делото и приложимите материалноправни разпоредби. С оглед изложеното, настоящият състав приема, че съдебното решение предмет на касационна проверка, в обжалваната част е постановено при наличие на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК- нарушения на материалния закон и необоснованост. Решението на АС-Кърджали в обжалваната част следва да бъде отменено и вместо него се постанови такова по същество на спора, с което жалбата на Ш. К. против Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 са останали следните имоти: части от БЗС 56589-358-3-1, 56589-248-3-1 в землището на с. Плазище, община Джебел, и БЗС 57947-28-4-1 в землището на с. Поточе, община Джебел, с обща площ 1. 06 ха, се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две инстанции общо в размер на 220 лв., от които разноски в размер на 100 лв. за първата инстанция и определени от съда разноски в размер на 50 лв. за касационната инстанция, при данни за осъществено представителство от юрисконсулт, и 70 лв. заплатена ДТ. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд – Пето отделение