Решение № 4831 от 19.5.2022 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Елхово против решение 210 от 26.11.2021 г. по адм. дело 279/ 2021 г. на Административен съд -Ямбол, с което е отменено решение изх. Д-94-02-406 от 16.12.2020г. на същия административен орган, с което на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменено разрешение за поставяне 22/11.08.2020 г. на преместваем обект- кафе автомат, издадено по заявление на А. Димитрова. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като условията на чл. 99, т. 1 АПК за възобновяване на административното производство са изпълнени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът А. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд Ямбол е постановено в съответствие с материалния закон. По делото е установено, че по заявление на ответницата Димитрова главният архитект на община Елхово издава на община Елхово разрешение 22/ 11.08.2020 г. за поставяне на преместваем обект кафе автомат на спирката до бл. 67, [улица], гр. Елхово, по одобрена схема за поставяне. С решение изх. Д-94-02-406 от 16.12.2020г., предмет на оспорване, главният архитект на община Елхово, отменя на основание чл. 99, т. 1 АПК издаденото на разрешение за поставяне на преместваем обект, като се мотивира с нарушение на чл. 56, ал. 5 ЗУТ с оглед липсата на договор между собственика на терена община Елхово и титуляра на разрешението, както и на одобрена схема за поставяне към датата на издаване на разрешението. При тези факти първоинстанционният съд законосъобразно приема, че оспореното решение на главния архитект на община Елхово е издадено при отсъствие на материалноправните предпоставки за възобновяване, предвидени в чл. 99, т. 1 АПК. Принципно следва да се посочи, че възобновяването на производството по издаване на индивидуален административен акт е извънреден способ за контрол върху влезли в сила административни актове, които не са обжалвани пред съда. Като засягаща стабилитета на административния акт, процедурата по възобновяване е строго регламентирана в АПК и може да бъде проведена само в нормативно установените срокове и на посочените в чл. 99 от АПК основания. В случая административният съд правилно приема, че не се установяват съществени нарушения на изискванията за законосъобразност, допуснати при издаване на разрешението за поставяне на преместваем обект, които да са основание за отмяната му. Липсват доказателства, че към датата на издаване на разрешението за поставяне на преместваемия обект, за територията на община Елхово не е одобрявана схема за поставяне на премествеми обекти. В акта от 11.08.2020 г. изрично е посочено, че се издава въз основа на одобрена схема за поставяне и този факт не се опровергава от представената схема за поставяне от 08.12.2020 г. Правилни са и съображенията на административния съд, че след като титуляр на разрешението за поставяне е община Елхово и преместваемият обект се разполага върху общински терен, то не е допуснато нарушение на изискванията на чл. 56, ал. 5 ЗУТ. Като допълнително основание за отмяна на административен акт следва да се посочи, че оспореното решение изх. Д-94-02-406 от 16.12.2020г. на главния архитект на община Елхово е издадено и в нарушение на чл. 103, ал. 1 АПК, тъй като община Елхово, титуляр на разрешението за поставяне, не е конституирана като страна в производството по възобновяване и не е участвала в него. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като правото на страната на защита е накърнено. Изложеното налага заключението, че са налице основания за отмяна на оспореното решение на главния архитект на община Елхово. Ето защо като достига до заключение в този смисъл, съставът на Административен съд Ямбол постановява съдебен акт в съответствие с материалния закон, който следва да бъде оставен в сила. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,