Решение № 7621 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2577/2009 г.

Решение № 7621 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2577/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на "ОК - Софтранс" ООД със седалище в гр. София срещу решение № 989 от 11.11.2008 год., постановено по преписка № КЗК - 538/ 2008 год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията (отм). Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението или алтернативно - намаляване размера на наложената имуществена санкция на дружеството като необосновано завишен и определен в противоречие с материалите по преписката и целта на закона. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна "ОК - Супертранс" АД, гр. София не изразява становище чрез свой представител. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по сигнал на "ОК - Супертранс" АД за нелоялни действия от страна на "ОК - Софтранс" ООД, гр. София, изразяващи се в имитация на тяхната марка и отличителен знак, което е довело до увреждане на търговските интереси на молителя. След направеното проучване по преписката Комисията правилно е идентифицирала страните по спора и е определила техния географски и продуктов пазар. Установено е, че "ОК-Супертранс" АД, гр. София, е "превозвач" по смисъла на Закона за автомобилните превози и Наредба № 34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Дружеството извършва таксиметров превоз на пътници на територията на гр. София. На негово име са регистрирани две марки и промишлен дизайн: словна марка "ОК СУПЕРТРАНС" с транслитерация, комбинирана марка с регистров № 65351 и срок на действие 28.06.2010 г., за клас 39, със защитени цветове - жълт, син и телефонен номер 973 21 21 и промишлен дизайн "Рекламна светлинна конструкция" с регистров номер № 3964 и срок на закрила 20.01.2010 г. Върху преден и заден капак на автомобилите, както и на двете предни врати се поставя рекламното лого, което е и комбинирана марка рег. № 65351. Дружеството разполага с около 1400 автомобила на територията на града."ОК-Софтранс" ООД също е "превозвач" по смисъла на горецитираните нормативни актове и също извършва таксиметров превоз на пътници на територията на гр. София. На негово име няма заявени или регистрирани обекти на интелектуална собственост. Рекламното си лого също е поставило върху преден (заден капак, както и на двете предни врати на автомобилите си. От приложения снимков материал към преписката на рекламните лога на двете дружества е видно, че с просто око могат да се определят както приликите, така и разликите в двете изображения. Дружеството разполага с около 40 автомобила за своята дейност. Настоящият състав изцяло споделя възприятията на Комисията, които са описани в решението точно и подробно. При сравнение на цялостния външен вид на рекламните лога приликите се изразяват в изписването с големи сини букви на фирмените наименования "Супертранс" и "Супершанс"; използувани са еднакви нюанси на цветовете - син и жълт; еднакво разположение на рекламното лого на предния капак на автомобилите на двете дружества; еднакво изписване на предния капак под надписа "ОК" на телефонните номера - 973 2121 и 97 2121. Видимите разлики са в очертан символ на свита ръка в юмрук, с вдигнат палец нагоре при жалбоподателя; разликата в цифри на телефонните номера; стилизираните червени точки съответно след буквите "О" и "К" при молителя по преписката, липсват при жалбоподателя; при молителя липсва изписаното "0878" пред телефонния номер, с по-дребни черни цифри. Пред КЗК настоящият жалбоподател не е оспорил обстоятелствата по молбата, подадена от "ОК-Супертранс" АД. При тези данни Комисията за защита на конкуренцията е приела, че е извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 от страна на "ОК - Софтранс" ООД. Подобно поведение от страна на това дружество по отношение на избор на наименование близко по звучене с това на молителя и по отношение на избора на рекламно лого в характерната цветова гама, което включва посочването на телефонен номер съдържащ числата 97 21 21, които ясно идентифицират молителя, създават според административния орган опасност от увреждане интересите на конкурента му, като въвеждат в заблуждение потребителите относно идентификацията на предлагащия услугата. Комисията е приела също, че потребителите на този вид услуга биват въвеждани в заблуждение и по отношение на предлаганите тарифи за таксиметров превоз, тъй като потребителите на заинтересованото дружество очакват услугата да бъде извършвана от всички автомобили, идентифициращи се с марката на "ОК - Супертранс" АД по единна тарифа, докато тарифите, предлагани от водачите на "ОК - Софтранс" са различни за всеки един автомобил. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. С разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм.) се забранява използуването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите. Фактическият състав обхваща два елемента: 1) използуване на чужда фирма, марка или отличителен знак и 2) това използуване да е направено по начин, който е в състояние да увреди интересите на конкурентите или потребителите. В случая безспорно е установена близостта на логото на жалбоподателя с това на конкурента му на един и същ продуктов и географски пазар. Само по себе си използуването на сходна фирма или марка не може да бъде квалифицирано като нарушение по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм). За да бъде съставомерно деянието по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм), следва да е установен и втория елемент от фактическия състав. Използуването на търговската марка на конкурент на практика винаги е в нарушение по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм), когато марката е придобила широка известност, а предлаганата стока с това наименование - добро реноме. Това е така, тъй като подобно действие създава реална опасност от заблуда в съзнанието на потребителите и може да доведе до увреждане интересите на конкурентите. С взаимстването на думата, носеща смисловото сходство "ОК" и съдържаща в част от нея "транс", както и сходното графично-словесно изображение в логото на жалбоподателя, се създава вероятност за въвеждане в заблуждение на клиентите относно наличието на правна и фактическа връзка между двете търговски дружества, което обстоятелство уврежда заинтересованата страна в настоящото производство. Рекламните надписи и логото на превозвача "ОК Супертранс", който от 1993 година извършва дейност като таксиметров превозвач на територията на столицата са широко известни. Дружеството има създадена постоянна мрежа и традиция в обслужването, както и в ценовата си политика. Използвайки свои рекламни надписи, които в значителна степен имитират тези на заинтересованата страна, жалбоподателят се е възползвал неправомерно от изградената му търговска репутация. Така търсеното и умишлено създадено от жалбоподателя погрешно впечатление у клиентите му, противоречи на добросъвестната търговска практика. То може да доведе до увреждане интересите на конкурента в отношенията му с потребителите на услугата, поради което обосновано и законосъобразно Комисията е констатирала извършването на нарушението. Пред настоящата инстанция се представиха доказателства, от които е видно, че жалбоподателят е предприел действия непосредствено след постановяване на обжалваното решение, за смяна на рекламното си лого, като новото лого е утвърдено от ИА "Автомобилна администрация". Това обстоятелство обаче не влияе върху правилния извод на административния орган, тъй като към момента на постановяване на решението извършването на нарушението по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм) е било налице. Основателни са оплакванията на жалбоподателя във връзка с определения от КЗК размер на имуществена санкция. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от ЗЗК (отм) на "ОК - Софтранс" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лв., като Комисията не е изложила каквито и да са конкретни мотиви за това си решение. Съдебната проверка относно правилното определяне на размера на имуществената санкция представлява проверка за съответствието на административния акт с целта на закона - едно от изискванията за законосъобразност на акта. При постановяване на решението си, в частта досежно определения размер на санкцията Комисията за защита на конкуренцията е допуснала нарушение на чл. 55, ал. 2 от ЗЗК (отм). Решението не съдържа мотиви, обективиращи конкретните съображения на административния орган за определяне именно на този размер. Издателят на акта не е изложил никакво становище и не е извършил никаква преценка на доказателствата, от които да е видно от какви критерии и методики се е ръководила КЗК за този си извод. При това положение съдът нито може да замести волята на административния орган, нито да упражни контрол за законосъобразност на решението в тази му част. Поради това обжалваното решение в частта досежно размера на наложената имуществена санкция следва да се отмени, а делото да се върне на Комисията за защита на конкуренцията за излагане на мотиви. При постановяването им следва да се съобразят целта на закона и общият принцип за съразмерност, прогласен в чл. 6 от АПК. При определянето на конкретния размер следва да се отчете периода на извършване на нарушението, така също и поведението на жалбоподателя в хода на производството. Същият е оказал пълно съдействие на разследването и по същество не е оспорил твърденията на молителя. Следва да се изложат мотиви и по критериите, уредени в приетата от КЗК методика при определяне размера на имуществените санкции. Воден от горното, Върховният административен съд