Решение № 8670 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14051/2009 г.

Решение № 8670 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14051/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Черневи" ООД гр. Шумен, представлявано от управителя Нели Иванова Чернева, за отмяна на влязло в сила решение № 10346/7.08.2009 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 10440/2008 г., с което е оставено в сила решение от 30.05.2008 г. постановено по адм. дело № 17/2007 г. по описа на Окръжен съд гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата на Пламен Борисов Чернев срещу заповед № РД 14-1358/18.09.2006 г. на зам.-началника на ДНСК гр. София В молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК са изложени съображения, че дружеството не е било редовно призовано за участие в административното производство пред Шуменския окръжен съд, тъй като лицето, получило призовката не е управител на "Черневи" ООД и не е упълномощено да получава съдебни книжа от името на дружеството. Ответниците - Началникът на ДНСК София, ЕТ "Пламен Борисов Чернев" гр. Шумен и Диана Пелова Кос, редовно призовани, не са изразили становище по молбата за отмяна. Ответникът Стефан Пелов Стоев е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая като страна както в касационното производство, така и в производството пред Окръжен съд гр. Шумен, "Черневи" ООД е надлежно призовано. Дружеството е уведомено чрез Даниел Иванов Димитров - пълномощник, за съдебни заседания на 20.03.2007 г. и 19.04.2007 г. на адрес гр. Шумен, ул. "Хан Кормисош" № 3,. А. На същия адрес е призован и ЕТ "Плавен Чернев" чрез адв. Б. Борисов. За следващите съдебни заседания дружеството е било уведомено при условията на чл. 41, ал. 6 ГПК. Видно от представеното по делото удостоверение за актуално състояние от 26.02.2007 г., дружеството е със седалище гр. Шумен и адрес на управление ул. "Хан Кормисош" № 3,. А и се управлява и представлява от Пламен Борисов Чернев и Нели Иванова Чернева, заедно и поотделно. Пламен Борисов Чернев, макар и в лично качество, е бил редовно уведомен и надлежно представляван за всички съдебни заседания по делото. С оглед на тези доказателства не може да се приеме, че дружеството не е било редовно призовано в производството пред Окръжен съд гр. Шумен. Даниел Иванов Димитров, в качеството си на пълномощник и на адреса на управление на дружеството е получил и обявление № № 5.06.2008 г., за изготвяне на решение № 9/30.05.2008 г. постановено по адм. дело № 17/2007 г. по описа на Окръжен съд гр. Шумен, в резултат на което Нели Иванова Чернева, в качеството си на управител на "Черневи" ООД е подала в законоустановения срок касационна жалба. Възраженията й в касационната жалба, включително и във връзка с твърденията за нередовно призоваване, са обсъдени в касационното решение. Следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 3 ГПК връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. Приложените по делото призовки са оформени съобразно изискванията на ГПК - връчени са на адреса на управление на дружеството и са посочени трите имена и длъжността на получателя, което налага категоричния извод за извършена редовна процедура по призоваване на страната. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на "Черневи" ООД гр. Шумен, представлявано от управителя Нели Иванова Чернева, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК, на влязло в сила решение № 10346/7.08.2009 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 10440/2008 г., с което е оставено в сила решение от 30.05.2008 г. постановено по адм. дело № 17/2007 г. по описа на Окръжен съд гр. Шумен е неоснователно и следва да се отхвърли. С оглед на този краен извод в полза на ответника Стефан Пелов Стоев следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,