Решение № 15216 от 11.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10986/2009 г.

ВАСVI отделение11.12.2009 г.докладчик т Иван Трендафилов

Диспозитив

ОТМЕНЯ решението от 29.06.2009 г., постановено по адм. д. № 200 от 2009 г. на Великотърновския административен съд и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Здравко Иванов Филипов от с. Долна Липница против решение № 18 от 27.02.2009 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Велико Търново и потвърденото с него разпореждане № 4310021544 от 19.12.2008 г. на ръководителя на отдел "Пенсии". Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 15216 от 11.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10986/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 29.06.2009 г. по адм. д. № 200 от 2009 г. Великотърновският административен съд е отменил решение № 18 от 27.02.2009 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Велико Търново и потвърденото с него разпореждане № 4310021544 от 19.12.2008 г. на ръководителя на отдел "Пенсии", с което пенсията за осигурителен стаж и възраст на Здравко Иванов Филипов от с. Долна Липница е била изменена с два календарни дни по-малко от откупения осигурителен стаж от 1 година и три месеца и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ "Социално осигуряване" е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че Здравко Иванов Филипов (ответник в това производство) като пенсионер от 2.10.1995 г. е представил с заявление от 4.12.2008 г. доказателства за откупен осигурителен стаж по § 9, ал. 2 ПЗР на КСО за времето от 28.09.1965 г. до 30.09.1965 г. и от 29.05.1967 г. до 24.08.1968 г., че за откупен осигурителен стаж му е били зачетени 1 година, 2 месеца и 28 дни вместо 1 година и 3 месеца и по тази причина е отменил обжалваното разпореждане. Това становище на административния съд е неправилно. Откупеният осигурителен стаж за времето на обучение е 1 година, 2 месеца и 28 дни, както правилно е изчислено в доклада на служителката на РУСО върху обратната страна на заявлението на пенсионера от 4.12.2008 г., а не 1 година и 3 месеца, както неправилно е посочено в удостоверение № 16 от 4.12.2008 г. на ТП на НОИ - Велико Търново. Срокът на обучение на Здравко Иванов Филипов във военното училище е бил до 23.08.1968 г. включително, а не до 24.08.1968 г., както неправилно е посочено в удостоверение обр. 33 от 26.10.2000 г. на Централния военен архив - Велико Търново. От 24.08.1968 г. той е офицер от въоръжените сили и този ден (24.08.1968 г.) е признат за осигурителен стаж от първа категория при отпускането на пенсията му от 2.10.1995 г., което се вижда от трудовата книжка, описана под № 3 в онази част от предложението за пенсиониране, която е попълнена от РУСО. Календарният ден 24.08.1968 г. не може да бъде зачетен два пъти за осигурителен стаж - веднъж по трудовата книжка и втори път като закупен осигурителен стаж. След като обучението е приключило на 23.08.1968 г., следващият ден 24.08.1968 г. не може да бъде зачетен за откупен осигурителен стаж. От обстоятелството, че лицето е внесло осигурителни вноски и за 24.08.1968 г. не следва друго. Следователно, времето на обучение на Здравко Иванов Филипов във военното училище, за което са внесени осигурителни вноски включва периодите от 28.09.1965 г. до 30.09.1965 г. и от 29.05.1967 г. до 24.08.1968 г. Изчислявайки това време календарно, за откупен осигурителен стаж следва да му се зачетат 1 година, 2 месеца и 28 дни, колкото е признато с обжалваното разпореждане. С обжалваното разпореждане е отстранена и допусната грешка в разпореждането от 31.05.2002 г., в което времето на обучение от 28.09.1965 г. до 30.09.1965 г. и от 29.05.1967 г. до 24.08.1967 г. е било зачетено за 3 месеца осигурителен стаж, което е с един ден повече от фактически откупения стаж. При това положение обжалваното разпореждане се явява законосъобразен административен акт. Следва решението на административния съд да се отмени по касационен ред и вместо него се постанови ново по същество съгласно чл. 222, ал. 1 АПК, с което да се отхвърли подадената жалба. По изложените съображения, Върховният административен съд,

Цитирани разпоредби

1