Решение № 56 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6037/2011 г.

Решение № 56 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6037/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец доктор Ангелина Ангелова Тонгова с фирма "Индивидуална практика за първична медицинска помощ - Доктор Ангелина Тонгова", със седалище и адрес на управление в гр. Горна Оряховица, срещу решение № 188 от 18.03.2011 г. по адм. дело № 352/2009 г. по описа на Административния съд - гр. Велико Търново, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - директор на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 188 от 18.03.2011 г. по адм. дело № 352/2009 г., Административен съд - гр. Велико Търново, VIII състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец доктор Ангелина Ангелова Тонгова с фирма "Индивидуална практика за първична медицинска помощ - Доктор Ангелина Тонгова" - гр. Горна Оряховица, срещу заповед № РД-09-299 от 23.04.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново. Обжалваното решение не страда от посочените в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първото оплакване на касатора е, че при извършване на проверката е участвало лице, което не е подписало протокола. Видно от медицински протокол ПМ № 10 от 26.03.2009 г. за извършване на контрол по изпълнение на договорите с изпълнители на медицинска помощ, проверката е извършена от доктор Валентин Андреев Кефиров - главен инспектор, лекар-контрольор, който е подписал протокола. Действително в последния е отразено, че проверката е съвместна с НЗОК, но в него няма данни за участие на лице от НЗОК - име, длъжност. Това обстоятелство не опорочава доказателствената сила на протокола от 26.03.2009 г., тъй като той е подписан от лекар-контрольор към РЗОК гр. Велико Търново, в рамките на правомощията му по чл. 72, ал. 2 и чл. 74 от Закона за здравното осигуряване. Съдържа всички реквизити по чл. 228, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.). В разпоредбата на чл. 221, ал. 3 НРД 2006 г. изрично е записано, че за извършената проверка се съставя финансов или медицински протокол от длъжностните лица на РЗОК - финансови инспектори или лекари-контрольори, т. е. протокола нито се съставя, нито се подписва от длъжностни лица на НЗОК. Последните изготвят само доклад, който несъмнено има характера на отчет пред ръководните за тях длъжностни лица от НЗОК и рефлектира само на оценката на изпълнение на служебните им задължения. Неоснователно е и оплакването на касатора, че не бил съставен протокол по чл. 228, ал. 3 от НРД 2006 г. Със заповед № РД-09-299 от 23.04.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново са били наложени санкции финансови неустойки за неизпълнение на вида, обема и честотата на диспансерно наблюдение на хронично болни, както и за предписване на лекарствен продукт, без да е осъществена необходимата консултация с кардиолог. Разпоредбата на чл. 228, ал. 3 от НРД 2006 г. се отнася до хипотезите, когато в хода на проверката са установени липса на документи, непопълнени реквизити на документи или липса на изискуема медицинска апаратура и оборудване. В тези случаи фактите се констатират в съвместен протокол, подписан до приключването на проверката от контролните органи и лицето, представляващо изпълнителя на медицинска помощ или упълномощено от него лице. В конкретния случай, предвид характера на нарушенията, не сме изправени пред нито една от лимитативно изброените хипотези и не е било необходимо съставянето на съвместен протокол. Както пред административния орган, така и в съдебната фаза на производството, Едноличен търговец доктор Ангелина Ангелова Тонгова не е доказала, че констатираните от контролните органи на РЗОК гр. Велико Търново нарушения, посочени по-горе в настоящите мотиви, не са извършени. Ето защо законосъобразно са били наложени санкции по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. - за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ, както и по чл. 238, ал. 4, т. 2, б. "а" от НРД 2006 г. - за неспазване на установения ред за предписване на лекарства. Стигайки до аналогични правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение. По изложените в настоящите мотиви съображения, касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. В полза на ответника не се присъждат разноски за тази инстанция, поради липса на данни по делото за извършени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,