Решение № 4648 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8577/2011 г.

Решение № 4648 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8577/2011 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Влади Асенов Цанков от гр. София срещу решение по т. 43 от протокол № 17 от 12.05.2011 г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното му със заповед № 788 от 11.04.2011 г. на Николай Кокинов - административен ръководител - Градски прокурор при Софийска градска прокуратура (СГП), дисциплинарно наказание "Порицание", на основание чл. 314, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). В жалбата и в представеното по делото писмено становище са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила - отменителни основания съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Ответникът - Висшият съдебен съвет (ВСС), редовно призован, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от юриск. Казаков, в които същият оспорва жалбата и иска нейното отхвърляне като неоснователна. Заинтересованата страна - административният ръководител - Градският прокурор при СГП, редовно призован, не се явява и представлява. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Жалбоподателят Влади Асенов Цанков е следовател в следствения отдел в СГП. От приложените към преписката доказателства е видно, че по повод постъпило писмено предложение изх. № 04-00-138/2010 г. от председателя на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" при ВСС е образувано дисциплинарно производство за извършени от Цанков нарушения на чл. 4 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, изразяващи се в това, че при проведена работна среща, касаеща досъдебно производство, на 5.07.2010 г. същият е обидил колегата си следовател Мария Гьоргова, като я нарекъл "корумпирана кучка", "боклук", "протеже, обслужващо интересите на митничари" в присъствието на вещите лица Ани Трошева и Милко Павлов, а на 25.10.2010 г. при телефонен разговор с вещото лице Трошева нарекъл последната "малоумна" в присъствието на следовател Гьоргова. В хода на дисциплинарното производство Цанков е дал обяснения, в които отрича вменените му нарушения. Към преписката са приобщени и сигналът на следовател Мария Гьоргова до СГП от 26.10.2010 г., писмените обяснения на последната, както и тези на Ани Трошева и следовател Силвия Русева пред Комисията по професионална етика към СГП, и становището на Комисията по професионална етика към СГП по случая, които са непротиворечиви помежду си и потвърждават сигнала на следовател Гьоргова. На базата на така установените факти, административният ръководител - Градският прокурор при Софийска градска прокуратура е издал заповед № 788 от 11.04.2011 г., с която на основание чл. 311, т. 1 във вр. с чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание "Порицание" за дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ. За да квалифицира действията на Влади Цанков като нарушения по смисъла на чл. 4 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, Градският прокурор при Софийска градска прокуратура е изложил съображения, че магистратите с поведението си следва да бъдат пример за спазване на закона и уважение към правораздавателната система и да отговарят на високи нравствени изисквания. Визираната по-горе разпоредба изисква магистратите да са учтиви и любезни в служебните си отношения, както и че колегиалните отношения между магистратите и служителите в съдебната система следва да се основават на взаимно уважение и толерантност, като се избягва всякакво поведение, което вреди на репутацията на органите на съдебната власт. Като се има предвид изложеното по-горе, наказващият орган е приел, че с поведението си Цанков е нарушил морално-етичните норми на поведение, което е обусловило налагането на същия на дисциплинарно наказание "Порицание". Жалбоподателят се е възползвал от правото си да даде обяснения, с което е спазено процесуалното правило на чл. 313, ал. 1 от ЗСВ, гарантиращо правото на защита на уличеното лице. Описаната заповед ведно с дисциплинарното производство е изпратена на ВСС по реда на чл. 314, ал. 2 от ЗСВ. С решение по протокол № 17 от 3.05.2011 г. Комисията по дисциплинарни производства е предложила на ВСС да потвърди заповедта на Градския прокурор на СГП по отношение на наложеното на следовател Цанков дисциплинарно наказание. На основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ с оспореното решение ВСС е потвърдил процесната заповед. Решението е прието с тайно гласуване с 21 гласа "за". Изложени са мотиви за компетентността на наказващия орган, спазване на установените от закона срокове и за съобразяване на обстоятелствата, при което е извършено нарушението и поведението на магистрата. Оспореният акт на ВСС е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, приет е с необходимото мнозинство и при наличен кворум. Спазени са административнопроизводствените правила, а материалноправните норми са правилно приложени. Решението е мотивирано с всички съпътстващи актове по приемането му, включително с мотивите в заповедта на административния ръководител и тези, изложени в становището на Комисията по дисциплинарни производства при ВСС. Дисциплинарните нарушения с оглед приетите за установени фактически констатации вярно и точно са квалифицирани като такива по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ и са извършени виновно. В този смисъл несъстоятелни са оплакванията на следовател Цанков, изтъкнати в жалбата за ограничаване на правото му защита, тъй като не ставало ясно какво точно нарушение му се вменява. Подробно описание на нарушенията и обстоятелствата, при които същите са извършени, както и правната им квалификация по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ, се съдържат както в заповедта за образуване на дисциплинарното производство, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Правилни са изводите на ВСС, че административният ръководител се е съобразил с тежестта на нарушенията, формата на вината, обстоятелствата при които същите са извършени и поведението на магистрата, съгласно чл. 309 от ЗСВ, поради което наложеното дисциплинарно наказание е законосъобразно. Жалбоподателят оспорва вменените му дисциплинарни нарушения, но в съдебната фаза на производството не обори съществуването на описаните в обстоятелствената част на акта, релевантни за дисциплинарната му отговорност юридически факти. По изложените съображения настоящият състав приема съображенията на Цанков като негова защитна теза, некореспондираща с останалите събрани доказателства. Въз основа на данните по преписката възприетият извод за наличие на дисциплинарни нарушения е обоснован и не беше опроверган чрез допустимите от закона процесуални способи и средства. Предвид изложеното ВСС правилно е приел, че действията, описани в заповедта, съставляват дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ - "нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати", за което на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ на жалбоподателя е наложено оспореното дисциплинарно наказание "Порицание" и по реда на чл. 314, ал. 3 от ЗСВ е потвърдил наложеното наказание. Поради това жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,