Решение № 15459 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8896/2009 г.

Решение № 15459 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8896/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Разград, против решение № 27 от 20.05.2009 г. по адм. дело № 54 по описа за 2009 г. на Административен съд - Разград, с което е отменено издаденото от касатора решение № 06 от 20.03.2009 г. и потвърденото с него разпореждане № ПР 373 от 16.10.2008 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на административно- производствени правила и на материалноправната норма на чл. 20 от ПКТП (отм.). Ответникът Атанас Георгиев Георгиев от гр. Кубрат, обл. Разград, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Разград е решение № 06 от 20.03.2009 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - Разград и потвърденото с него разпореждане № ПР 373 от 16.10.2008 г., с което ръководителят на пенсионното осигуряване е отказал да измени разпореждането си от 30.06.2008 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Атанас Георгиев Георгиев от гр. Кубрат, обл. Разград, с мотиви, че няма достатъчно данни за категоризиране на труда на лицето през периода 8.02.1972 г. до 2.12.1974 г. С постановеното решение Административен съд - Разград е отменил оспорените актове и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, след като е стигнал до правилния краен извод, че са налице достатъчно сведения за определяне категорията на положения от лицето труд от 8.02.1972 г. до 2.12.1974 г. на длъжност "оксиженист" в Кооперация "Битус" (правоприемник на ОТПК Д1-ви май", гр. Кубрат). Съдът е кредитирал вписванията в трудовата книжка, които на основание чл. 347 от Кодекса на труда се ползват с официална удостоверителна сила относно изпълняваната от работника длъжност. Позовал се е на установените данни при проверката на разчетно-платежните ведомости, в които името на лицето е отразено в цех "Металообработване" - производствена структура на кооперацията. Неправилното допускане на гласни доказателства за установяването на обстоятелства, за които законът изисква писмени доказателства, не е повлияло върху направените окончателни изводи. Касационният довод за неправилно прилагане на административно- процесуалната норма на чл. 24, ал. 1 от АПК е неоснователен. С решение № 72 от 26.09.2008 г. ръководителят на РУСО - Разград е отменил разпореждане № 5001275104 от 30.06.2008 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на Атанас Георгиев Георгиев от гр. Кубрат е била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, в частта му, определяща продължителността на стажа от различни категории труд и е върнал преписката за постановяване на ново разпореждане. С оспореното разпореждане длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от КСО не се е произнесло по направено от пенсионера искане за изменение на влязло в сила разпореждане за отпускане на пенсия по реда на чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО, а съобразно дадените от по-горестоящия административен орган указания е постановило ново разпореждане по искането на отпускане на пенсия. Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения във връзка с прилагането на относимата към спорния предмет материалноправна норма на т. 20 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (редакция - ДВ, бр. 58 от 1990 г.), която причислява към втора категория труда на електро- и газозаварчици и помощник- заварчици в обособени цехове и звена. . От представената трудова книжка се установява, че лицето е работило като оксиженист, а от запазените разплащателни ведомости - че трудът е бил полаган в цех "Металообработване". Съгласно констативен протокол вх. № 09/5.03.2009 г., съставен от финансов ревизор в РУСО - Разград, в кооперацията са работили и коларо - железари, строители, сарачи и др. Отказът за зачитане на спорния трудов стаж като такъв от втора категория неправилно е мотивиран с липса на достатъчно данни. Оспорените административни актове подлежат на отмяна, като преписката се изпрати на административния орган за решаване на въпроса по същество въз основа на събраните писмени доказателства. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и постановеното от Административен съд - Разград решение за отмяна на оспорените административни актове и връщане на административната преписка за ново произнасяне следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,