Решение № 8850 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1184/2018 г.

Решение № 8850 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1184/2018 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Комисията по прозрачност, против решение № 7110 от 27.11.2017 г., постановено по адм. д. № 11017/2017 г. по описа на Административен съд - С.-град, В. отделение, 53 състав. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски. Ответникът - "Н. Ф." ГмбХ, дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Германия, чрез процесуалния си представител адвокат Цветкова - САК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение, Административен съд - С.-град е отменил решение КП-64 от 31.08.2017 г. на Комисията по прозрачност, с което е потвърдено решение № НСР-12930 от 8.06.2017 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ на лекарствения продукт Sandostatin LAR powder and solvent for suspension for injection 30 mg x 1. След преценка на събраните по първоинстанционното дело писмени доказателства настоящият касационен състав намира, че делото не е изяснено от фактическа страна по следните съображения: Съгласно чл. 8а, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП, Наредбата), приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г., с изм. и доп. и доп. при проверка на цената на производител по чл. 8 на лекарствен продукт Съветът използва публикуваните от държавните институции цени и методиките за изчисляване на съответната държава, както и информацията от базата данни по Споразумението за съвместна дейност EURIPID Collaboration (Споразумение за съвместна дейност по отношение на ценообразуването и реимбурсирането на лекарствени продукти). По делото е представено становище изх. № 111-3177 от 23.06.2017 г., изготвено от главен експерт на Дирекция "Аналитични дейности и контрол" при Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Към цитираното становище, по думите на съставителя, са приложени "разпечатка от европейската база данни EURIPID за цената в Испания" и "разпечатка от сайта на Министерството на здравеопазването, социалните услуги и равенството на Испания". В становището на същото длъжностно лице за извършена проверка по чл. 43, ал. 1 - 4 от Наредбата, с дата на която са направени констатациите 9.05.2017 г. (лист 209), са отразени цени на лекарствения продукт Sandostatin LAR powder and solvent for suspension for injection 30 mg x 1 в изброени в този документ държави, като за източник са посочени 14 номерирани страници-разпечатки от лекарствените листи на референтните страни, а за Италия е отразено, че цената е взета от Д. вестник на тази държава, съгласно извлечение от Протокол № 200 от 1.12.2016 г. от заседание на НСЦРЛП, който не е представен. На листове 204, 208, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217 и 218 от първоинстанционното дело се съдържат документи на чужд език, без превод. Документът на лист 202 не е преведен изцяло на лист 203, включително и в частта, позволяваща да се установи източникът и извърши идентификацията на този източник. Съгласно чл. 185 ГПК, документ, представен на чужд език, се придружава с точен превод на български, заверен от страната. Ако съдът не може сам да провери верността на превода или верността на превода бъде оспорена, той назначава вещо лице за проверка. Съдът не е дал указания на ответника да представи цитираните доказателства в заверен превод, а е приел, че не се установява на основание на какви официални източници, административният орган е приел определящата цена. В тази връзка не е съобразил също така, че тези доказателства, по твърдение на административния орган, представляват извадки от електронни документи, съдържащи електронни изявления, по смисъла на чл. 2 и 3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ето защо цитираните доказателства, предвид че те се базират на чужда информация, е трябвало да бъдат заверени от ответника от негов специалист по информационни технологии, който се явява посредник при електронното изявление по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗЕДЕУУ. Съгласно чл. 184, ал. 1 ГПК електронният документ може да бъде представен възпроизведен на хартиен носител като препис, заверен от страната. Но това не изключва задължението на ответника да представи документите във вид, който отговаря на изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, както и в превод на български език. При така представените по първоначалното дело доказателства не могат да бъдат проверени твърденията на административния орган, че данните за цената на медикамента в Испания е въз основа на данни на Министерството на здравеопазването, социалните услуги и равенство, съдържащи се в официалния му сайт, оповестен на интернет страницата на НСЦРЛП, нито че цените на медикамента са такива, каквито са публикувани в системата на EURIPID, каквито са изискванията на чл. 8а, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Не могат да бъдат проверени и цените в референтните държави. Но това не означава, че представените документи не съдържат твърдяната от ответника информация, а само че твърденията трябва да бъдат доказани от него, за което съдът не му е дал указания. В тази връзка следва да се има предвид и че гарантирането на верността на данните относно откритата цена в посочената като източник на реферирането в система EURIPID се основава единствено на отговорност и обвързаност съгласно условията на споразумението за създаването и партнирането в нея - Споразумение за съвместна дейност по отношение на ценообразуването и реимбурсирането на лекарствени продукти. Същата е израз на сътрудничество и има за цел да подпомага националните компетентни органи, а не да заменя официалните публични източници на референтните страни съгласно чл. 33, ал. 2 респ. чл. 8, ал. 3 НУПРРРЦЛП. Информацията от базата данни следва да е посочена в допълнение и потвърждение на официален публичен източник с данни на съответните компетентни органи в референтните държави. По делото липсват и доказателства относно резултата от подадената още на 19.03.2015 г. от "Н. Ф." административна жалба до Отделението по административни спорове към Националния съд в Испания, в какъвто смисъл на жалбоподателя не са дадени указания. В случая същността на спора се свежда до законосъобразността на утвърдена промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ на лекарствения продукт Sandostatin LAR powder and solvent for suspension for injection 30 mg x 1. В решение № НСР-12930 от 8.06.2017 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, в табличен вид са отразени компонентите на новата цена. С оспореното решение КП-64 от 31.08.2017 г. на Комисията по прозрачност, с което жалбата на "Н. Ф." ГмбХ е отхвърлена, е коментиран компонентът "цена на производител", предвид възраженията на фармацевтичното дружество. Но съгласно чл. 168, ал. 1 АПК съдът е задължен да не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Настоящото административно производството е трето по ред пред Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти и пред Комисията по прозрачност, но спорът между страните не е разрешен, което е във вреда на потребителите. Касае се до образуване на цена на продукт, включен в позитивния лекарствен списък и заплащан с публични средства. В разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП) е посочено, че цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични средства, се образува от следните елементи: цена на производител, която не може да бъде по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в страните, посочени в справката по чл. 33, ал. 2; надценка за търговец на едро в размер 7, 6 и 4 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9; надценка за търговец на дребно в размер 20, 18 и 16 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9. Втората алинея от същия текст сочи, че цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС, се изчислява като сбор от елементите по ал. 1, т. 1, 2 и 3 и данък върху добавената стойност. Изчисленията по посочената формула не са от компетентността на съда, предвид липсата на специални знания. Необходимо е назначаване на вещо лице, специалист по ценообразуване на лекарствени продукти. Наред с изложеното се преценява, че нормата на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, която дефинираше "Цена на производител" е отменена с ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г. и тази цена следва да бъде определена на база действащата към датата на подаването на декларацията, а именно 6.04.2017 г., нормативна уредба. Вещото лице, трябва да изготви варианти на експертизата, каква трябва да е цената на лекарствения продукт Sandostatin LAR powder and solvent for suspension for injection 30 mg x 1 при поддържаната от административния орган цена на производител в Испания, както и друг вариант при цена на производител твърдяна и установена от жалбоподателя. Без цитираните в тези мотиви доказателства не могат да бъдат направени обосновани изводи нито относно законосъобразността на решение № НСР-12930 от 8.06.2017 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, нито дали Комисията по прозрачност, като специален колегиален орган, създаден да упражнява специализиран последващ административен контрол върху решенията на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, както за законосъобразност, така и за правилност на решенията на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, е осъществила този контрол. Отмяната на постановените от административните органи актове с незадълбочени мотиви относно постановяването им при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не решава за пореден път въпроса относно цената на лекарствения продукт. Оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на чл. 171, ал. 4, чл. 9, ал. 4, чл. 168, ал. 1 и чл. 11 АПК, което обуславя неговата отмяна на основание чл. 209, предложение второ АПК. Предвид липсата на задълбочено изследване на доказателствата по делото в тяхната съвкупност, решението страда и от порока необоснованост - чл. 209, предложение трето АПК. Допуснатото съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необходимостта от установяване на факти, за които събраните доказателства не са достатъчни, изисква след отмяната на решението, делото да бъде върнато на Административен съд - С.-град за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Предвид неокончателния резултат по спора разноски в полза на касационния жалбоподател не се присъждат, а ответникът не е поискал такива. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,