Решение № 8372 от 6.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8546/2015 г.

Решение № 8372 от 6.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8546/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., чрез процесуалния им представител, против Решение № 2295/3.04.2015 г., постановено по адм. д № 3015/2014 г., на Административен съд-С. град, 40 с-в. С това решение, съдът е отменил Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г., на изп. директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за територията на Столична община, Район "Студентски" в частта, относно имоти с идентификатори: 68134.1607.5618; 68134.1607.5611; 68134.1607.7032; 68134.1607.5610; 68134.1607.4243; 68134.1607.3758 и 68134.1607.3428, като е върнал делото като преписка на Изп. директор на АГКК за процедиране в отменената част, съгласно мотивите на решението. Касаторите поддържат становище за неправилност и необоснованост на оспореното решение като искат неговата отмяна. От "Ф. С." ООД, чрез управителя на дружеството е постъпила касационна жалба против посоченото Решение № 2295/3.04.2015 г., постановено по адм. д № 3015/2014 г., на Административен съд-С. град, 40 с-в, като с доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна и оставяне в сила на Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г., на изп. директор на АГКК, относно имот с идентификатор: 68134.1607.5618. Ответните страни - Р. Я. и Н. Я. оспорва касационните жалби. Останалите ответници, редовно призовани не се явяват и не изпращат представители. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: По касационната жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., собственици на имот с идентификатор: 68134.1607.4243, с площ от 1387 кв. м, кв. 8, п-л I. От събраните по делото доказателства, включително приетите без оспорване две СТЕ се установява, че с Решение № 8978/18.11.2005 г., на ОСЗГ на ответниците по касационната жалба е възстановен земеделски имот с площ от 4 128 кв. м., бивш имот № 555200 от к. л. № 645, който имот е нанесен в създадения на основание чл. 13а, ал. 1 ППЗСПЗЗ - помощен кадастрален план за имотите в м. "Лъката", одобрен с Протокол от 16.04.2003 г., и обн. в ДВ, бр. 48/2003 г. Същият не е графично отразен в одобрената със Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г., на изп. директор на АГКК кадастрална карта, като на негово място са отразени имоти с идентификатори: 68134.1607.5618; 68134.1607.5611; 68134.1607.7032; 68134.1607.5610; 68134.1607.4243; 68134.1607.3758 и 68134.1607.3428, без данни за собствеността върху тях. Като източник на данни за границите на посочените имоти е ползван План за регулация и застрояване /ПРЗ/, изработен на основание чл. 16, ал. 1 ЗУТ, одобрен с Решение № 696 по Протокол № 114/19.07.2007 г., на СОбС, поправено с Решение № 851 по Протокол № 117/13.09.2007 г., на СОбС. П. ПРЗ е приложен по отношение имота на касационните жалбоподатели - с идентификатор: 68134.1607.4243, видно от доказателствата по делото, проведена е процедура по обезщетяване на собствениците и е издадена Заповед № РД-50-97/16.06.2011 г., на кмета на СО, Район "Студентски", на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ. Същата не е обжалвана по реда на чл. 215 ЗУТ и е влязла в сила. По отношение на имота с идентификатор: 68134.1607.4243, административния орган, при изработването на КК правилно е приел като източник на данни ПРЗ по чл. 16, ал. 5 ЗУТ, а не помощния план по чл. 13а ППЗСПЗЗ. Предимството на ПРЗ, пред помощния план следва да се извлича от самата природа на плана по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, който има вещноправен ефект. С плана по чл. 16 ЗУТ собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се трансформира в собственост на УПИ като разместването на собствеността може да засегне границите на правото на собственост-фактическите граници на поземления имот, площта и местонахождението му. Разместването на собствеността настъпва по силата на самия ПУП. Собствениците на ПИ придобиват собственост върху върху новообразуваните с плана УПИ от датата на влизане в сила на плана. В конкретния случай заповедта, с която ПРЗ е одобрен не е обжалвана и е влязла в сила. Налице е надлежно проведена процедура по обезщетяване на собствениците, за което е издадена Заповед № РД-50-97/16.06.2011 г., на кмета на СО, Район "Студентски", на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ и съгласно която са определени собствениците на имота и е извършена индивидуализация чрез определяне на площта, границите и предназначението на същия. С решение на ОСЗГ е признато право на собственост на наследниците на Т. и А. Л., но имота не е възстановен в стари реални граници. Възстановяването се прави с анкетна комисия поради липса на стари възстановими граници. Имота е нанесен в помощния план, което не означава обособяването му в кадастрална единица, не са направени последващите действия за нанасянето му в ПУП. Въпреки издаденото Удостоверение, същият не е влязъл и като проект за изработване на КК. И вещото лице и първоинстанционния съд ситуират имота по помощния план, а не по КВС, тъй като за процесните имоти няма изработена КВС. Н. в първия, нито във втория ПУП не е нанасян имота на наследниците на А. и Т. Л., защото с решението на ОСЗГ не се нанася имот. В решението няма граници, няма ПРЗ, нито КВС, както няма и кадастрална единица. С оглед изложеното, атакуваното решение с което е отменена Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г., на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени КККР за територията на Столична община, Район "Студентски" се явява неправилно и необосновано в частта за имот с идентификатор: 8134.1607.4243, собственост на жалбоподателите и следва да бъде отменено в тази му част. По отношение на касационната жалба на "Ф. С." ООД, собственик на имот с идентификатор: 68134.1607.5618, с площ от 1386 кв. м. в кв. 4а, п-л I. За този имот има ПРЗ, изработен на основание чл. 16, ал. 1 ЗУТ, одобрен с Решение № 696 по Протокол № 114/19.07.2007 г., на СОбС е приложен, не е обжалван и е проведена процедура по обезщетяване на собствениците и е издадена Заповед № РД-50-291/27.05.2008 г., която не е обжалвана по реда на чл. 215 ЗУТ и е влязла в законна сила. Правилно и законосъобразно административния орган при изработването на КК е приел като източник на данни ПРЗ по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, а не помощния план по чл. 13а ППЗСПЗЗ. Всички доводи, посочени от съда по първата касационна жалба, важат и тук. С оглед изложеното, атакуваното решение с което е отменена Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г., на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени КККР за територията на Столична община, Район "Студентски" се явява неправилно и необосновано в частта за имот с идентификатор: 68134.1607.5618, собственост на дружеството и следва да бъде отменено в тази му част. Водим от горното Върховният административен съд, състав на Второ отделение,