Решение № 11731 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7167/2009 г.

Решение № 11731 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7167/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Ответникът- Министерски съвет на РБ, чрез главен юрисконсулт Василев, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Община-Гълъбово, представлявана от кмета на общината, против Решение № 652/17.10.2008 г. на Министерския съвет на РБ (МС) за определяне на енергийни линейни обекти на територията на община-Гълъбово, област-Стара Загора, като обекти с национално значение, по отношение на четири енергийни обекта - електропроводи, чиито трасета преминават през територията на община-Гълъбово, като неоснователна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЕ и § 5, т. 62 от ДР на ЗУТ, при спазване на формата и на административно-производствените правила, установени с Устройствения правилник на МС и неговата администрация (УПМСНА), в съответствие с материалния закон - чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и целите му. За да обоснове законосъобразността на акта, съдът е анализирал правно-релевантните факти и въз основа на тях е заключил, че по аргумент от чл. 22, т. 2 от АПК, за актовете на МС намира приложение УПМСНА, а не кодекса. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира така постановеното решение за правилно. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за неприложимост разпоредбите на Устройствения правилник на МС и неговата администрация, а на чл. 57-64 от АПК. Предмет на оспорване пред първоинстанционният съд е индивидуален административен акт на МС на РБ - Решение № 652/17.10.2008 г., за който, съгласно изричната разпоредба на чл. 22, т. 2 от АПК, производството по Раздел I, Глава V от АПК е неприложимо. Това означава, че за този акт на МС, са приложими разпоредбите на УПМСНА, както правилно е приел 3-членния състав на ВАС, а не разпоредбите на чл. 57 - чл. 64 от АПК. Тези разпоредби се намират в раздел I, Глава V от АПК и съгласно изложеното по-горе, са също неприложими. Поради това законосъобразни са изводите на 3-членния състав, че при издаването на оспореното решение на МС, е била спазена процедурата, установена в чл. 59 и сл. от този правилник и същия не е допуснал твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не представлява такова нарушение и отказът на съда да допусне назначаването на съдебно-техническа експертиза, по искане на жалбоподателя. Съгласно чл. 195, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, вещо лице се назначава тогава, когато по делото е необходимо изясняването на даден въпрос (и, за който/които) са необходими специални знания от дадена област на науката, изкуството, културата и пр. В случая, съдът правилно е отказал назначаването на вещо лице, тъй като въпросите за изпълнение на експертизата не касаят оспорения административен акт. Неоснователни са и другите доводи за съществено нарушение на материалния закон. Съдът, изхождайки от правно-релевантните факти, законосъобразно е констатирал, че в правомощията на министъра на икономиката и енергетиката е да провежда цялостната енергийна политика в страната, както и да внася за утвърждаване от МС списък на стратегическите обекти от национално значение за енергетиката. Тези му правомощия произтичат от закона - чл. 4, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗЕ. Законосъобразен е и изводът, че включването на обекти в този списък представлява проява на оперативната самостоятелност на министъра, с която той разполага, като в този случай преценката му е по целесъобразност, а не по законосъобразност. Поради това и включването на процесните обекти в този Списък не подлежи на контрол от съда. Обжалваното решение не е незаконосъобразно, поради липса на предмет на оспорения пред съда акт на МС. В оспореното решение на МС има предмет, който е индивидуализиран чрез описание на четири енергийни обекта-електропроводи, с различна мощност и име, с трасе, преминаващо пред територията (землището) на община - Гълъбово, за захранване на ТЕЦ "Марица Изток I", община Гълъбово, област Стара Загора. Тези обекти са от категорията обекти по § 5, т. 62 от ДР на ЗУТ, т. е "обекти с национално значение", за които е посочено изрично, че се определят с акт на МС, а не са "обекти", по смисъла на § 5, т. 39 от ДР на ЗУТ, както неправилно се поддържа от касатора. Правомощието за определянето им като национални, принадлежи на МС на РБ, поради което, като е отхвърлил жалбата на община - Гълъбово срещу оспореното решение на МС, 3-членния състав на ВАС е постановил решението си в съответствие на закона. По изложените съображения Върховният административен съд, 5-членен състав намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно ще следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав,