Решение № 6001 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4984/2015 г.

Решение № 6001 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4984/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Т. С. от гр. Р., против заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. е останала част с размер 0,32 ха от парцел с идентификатор № 39205-33-3-1. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Филева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Със заповед № РД 09-807/5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. О. К. С. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочения в него парцел, с идентификатори № 39205-33-3-1. Възражението е разгледано, и видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-1647/23.04.2015 г. е прието за неоснователно, въз основа данните от извършена теренна проверка, по която е определена недопустима част от 0,32 ха от имота, попадаща извън допустимите за подпомагане площи. С процесната заповед № РД 46-287/06.03.2015 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните норми на приложимия ЗПЗП и целта на закона. На първо място следва да се отбележи, че независимо, че жалбата на С. срещу Заповед № РД 46-287/6.03.2015 г., министъра на земеделието и храните е подадена преди да получи отговор на подаденото възражение вх. № СБ-02-35/7.01.2015 г., след който започва да тече 14-дневният срок за обжалване, то същата се явява допустима тъй като е депозирана след издаване на процесната заповед. В конкретния случай, жалбоподателката основателно е подала жалба на 14.04.2015 г. директно до административния съд, след като по подаденото от нея възражение, не е имало произнасяне в продължение на няколко месеца и е била издадена Заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., в която не е била включена частта от 0,32 ха от собствения й парцел с идентификатор № 39205-33-3-1. Разгледа по същество жалбата се явява неоснователна. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. От представения на СD протокол № RSE-01-CK-11408 от 2.10.2014 г. е видно, че в случая са извършени теренни проверки на място на физически блокове, при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустим. Визираният протокол за теренни проверки е съставен в съответстие с Указанията за провеждане на теренни проверки на физически блокове за 2014 г., одобрени със заповед № РД-04-8/18.07.2014 г. на заместник-министъра на земеделието, които са публично известни, тъй като са надлежно обявени на интернет-страницата на МЗХ, секция ИЗП. Съдът намира, че гореописания протокол има характер на официален свидетелстващ документ, който не е оспорен по съответния ред от страна на жалбоподателката, с оглед на което данните отразени в него се ползват с материална доказателствена сила и следва да се приемат за верни. Неоснователни са възраженията на оспорващия за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед, предвид приложения протокол от извършените теренни проверки и копия от снимки от извършеното заснемане на земеделските площи, от които е видно, че процесните парцели са неподдържани и в този си вид те не отговарят на критериите за финансово подпомагане по реда на ЗПЗП. Тоест административният орган е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП, като парцелите следва да се обработват по границите, установени от МЗХ, но при заявяването им от жалбоподателя, същият е включил в очертаването площи, които не са обработени през 2014 г. и законосъобразно са останали извън допустимия за подпомагане слой. Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради неизвършването на проверки на място на кандидата. Проверката на място е само един от способите за проверка на подадени заявления за подпомагане, като според чл. 37, ал. 3 ЗПЗП /в приложимата редакция/ на задължителна проверка на място подлежат едва 5% от подадените заявления за подпомагане, въз основа на анализ на риска. Предвид това и липсата на спор, че заявлението на К. С. не е попаднало в 5%-ната квота за проверка, неизвършването на проверка на място не сочи на допуснато нарушение на процедурата по ЗПЗП и Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията. По тези съображения настоящият състав приема, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на К. С. като неоснователна. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение