Решение № 5596 от 11.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3519/2021 г.

Решение № 5596 от 11.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3519/2021 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция (ОД) "Земеделие" – П. против решение № 2229/04.12.2020 г. по адм. дело № 2002/2020 г. на Административен съд – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че несъответствията в датата на издаване на оспорения индивидуален административен акт и неточното изписване на органа, който го е издал се дължат на електронната система за безхартиен оборот "Евентис", която ползва администрацията, обслужваща административния орган. Ответниците по касационната жалба, конституирани при условията на универсално правоприемство – Д. Н. и К. Н. и двамата от гр. К. не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2229/04.12.2020 г. по адм. дело № 2002/2020 г. Административен съд – П. е обявил нищожността на заповед № РД - 04 – 1684/03.08.2020 г. на директор на ГД "Аграрно развитие" към ОД "Земеделие" – П.. Приел е че е налице основанието по чл. 146, т. 1 АПК. Решението е правилно. Съгласно чл. 4, ал. 11 от Закона за маслодайната роза, в рамките на процедурата по вписване в регистъра на розопроизводителите, розопреработвателите и собствениците на обекти за производство на продукти от цвят на маслодайна роза, след подаване на нередовни заявления от правоимащите лица, при неотстраняване на непълнотите и/или неточностите в указания срок органът по чл. 4, ал. 9, т. 2 прекратява производството по вписване в регистъра и постановява отказ. Заповедта за отказ се съобщава и може да се обжалва по реда на Административно-процесуалния кодекс. Органът по чл. 4, ал. 9, т. 2 от Закона за маслодайната роза е директорът на Областна дирекция "Земеделие". Процесната заповед е издадена от директора на ГД "Аграрно развитие" към ОД "Земеделие" – П., който е замествал директора на Областна дирекция "Земеделие" в периода 01. 07. – 31.07.2020 г. Обосновано административният съд е приел, че към датата на издаване на акта 03.08.2020 г. не са били налице основанията за заместване, още повече че като издател на същия не е посочен компетентния орган, а длъжността на заместващото го длъжностно лице. Последното няма самостоятелна материалноправна компетентност да издава заповеди по чл. 4, ал. 11 от ЗМР. Релевираните доводи за проблеми с електронната система за безхартиен оборот "Евентис", която ползвала администрацията на директора на Областна дирекция "Земеделие" – П. са ирелевантни досежно правната преценка на фактите. Оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган, което обуславя нищожността й съгласно чл. 146, т. 1 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение