Решение № 4890 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13842/2019 г.

Решение № 4890 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13842/2019 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Кюстендил против решение № 220 от 7.10.2019 г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело № 59/2019 г. С него се отменя решение № 1040 - 09 - 1 от 9.01.2019 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № РО-5-09-00490537/20.11.2018 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Кюстендил, с което е разпоредено събиране на сума по ревизионен акт за начет № РМ-5-09-00476873/19.10.2018 г. в размер на 4 437. 21 лева от Н. Костадинова и О. Иванов в качеството им на членове на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ "Св. Иван Рилски" гр. Дупница. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие на нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му. Ответниците Н. Костадинова и О. Иванов чрез адв. Л. Матеева в отговор по касационната жалба вземат становище за неоснователност на жалбата. Претендират направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Н. Костадинова и О. Иванов срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Кюстендил. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата е установил, че с решение на ТЕЛК № 2489/9.12.2014 г. ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ "Св. Иван Рилски" ЕООД гр. Дупница е определен 60 % ТНР на Р. Петкова. ЕР на ТЕЛК е отменено и върнато за ново освидетелстване с ЕР на НЕЛК № 0070/18.01.2017 г. -втори специализиран състав по вътрешни болести. Установено е, че с разпореждане № [ЕГН] от 10.03.2015 г. на основание чл. 98, ал. 7 от КСО на Р. Петкова е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на считано от 16.07.2014 г. въз основа на ЕР на ТЕЛК № 2489/9.12.2014 г. След отменителното решение на НЕЛК е издадено ново разпореждане № [ЕГН]/28.06.2018 г., с което е отменено разпореждането за отпускане на пенсия. На 19.10.2018 г. е издаден РА за начет № РМ-5-09-00476873, с който Н. Костадинова и О. Иванов в качеството има на членове на ТЕЛК към МБАЛ "Св. Иван Рилски" ЕООД гр. Дупница са задължени солидарно да внесат сумата от 4 437, 21 лева представляваща неправомерно изплатена пенсия на лицето Р. Петкова в следствие на отменено ЕР на ТЕЛК № 2489/9.12.2014 г. С разпореждане № РО-5-09-00490537/20.11.2018 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Кюстендил е разпоредено на лицата да внесат сумата от 4 437, 21 лева представляваща 3 400, 27 лева главница и 1 036, 94 лева лихва. Разпореждането е оставено в сила с решение № 1040-09-1/9.01.2019 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил. Първоинстанционният съд е уважил жалбата на Н. Костадинова и О. Иванов и е отменил решението на директора на ТП на НОИ Кюстендил като е приел, че търсената за възстановяване сума е недължима. Според съда не всяко отменено решение на ТЕЛК е основание за търсене на отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, а само това, което е постановено при нарушаване на нормативните разпоредби при издаването му. В тази връзка е необходимо да се докажат извършени нарушения на императивни норми относно процедурата и работата на експертизата като например несъобразяване с медицинската документация. В конкретния случай съдът е установил, че не е налице нарушение на императивни норми от страна на членовете на ТЕЛК. Оценката на здравословното състояние на освидетелствания се извършва по правилата на медицинската експертиза, но и представлява субективна оценка почиваща на вътрешното убеждение и професионални знания на членовете на ТЕЛК. Различният подход и субективизъм на членовете на ТЕЛК и НЕЛК при определяне на установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит с оглед наличната документация не може да обуслови ангажиране на отговорността на членовете на ТЕЛК при отменено тяхно решение на база субективни критерии. Необходимо е нарушаване на нормативните разпоредби. Като е приел горното е и съобразил, че административният орган не е извършил задълбочена проверка относно значимите за правния спор обстоятелства и по точно отмяната на решението на ТЕЛК дължи ли се на нарушени правни норми, съдът е отменил решението на Директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане. Решението е правилно. Предметът на спора е по приложение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО предвижда възможност на контролните органи на НОИ да съставят на физически лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. Анализът на разпоредбата налага установяването във всеки конкретен случай отмяната на решенията на ТЕЛК/НЕЛК дали се дължи на нарушение на нормативни разпоредби по издаването им. Правилно съдът е приел в мотивите си, че тези решения имат характер на експертиза/оценка на здравословното състояние/ и характеристики на административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. В това се изразява и различната преценка на решението на ТЕЛК/ НЕЛК за целите на чл. 110 от КСО. В качеството на професионална оценка на ТНР решенията на ТЕЛК/НЕЛК извършват преглед и оценка на медицинската документация, преглед на лицето и на всички относими за здравословното му състояние доказателства и обстоятелства за формиране на извода за ТНР. Тази преценка, когато е в рамките на определени медицински диапазони и/или е в зависимост от професионалната подготовка на членовете на ТЕЛК може да бъде различна от професионалната преценка на НЕЛК, която инстанционно контролира правилността на професионалните изводи и може да ги променя, без да има нарушения на нормативни разпоредби по издаването на решението, както е в настоящият случай. Когато членовете на ТЕЛК/НЕЛК са постановили решението си без да съобразят медицинска документация, която е относима и задължителна към оценката на ТНР, извели са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за оценка на ТНР и когато не са спазени административнопроизводствени правила по отношение форма и съдържание на решението, тогава може да се констатира нарушение на нормативни разпоредби по издаване на решението. Тези нарушения обаче следва да бъдат точно установени и посочени от контролните органи, което е пряко свързано със защита на интересите и правата на членовете на ТЕЛК при реализиране отговорността им по реда на чл. 110 от КСО. В случая съдът е извел обосновани изводи от фактическа и правна страна за незаконосъобразност на решението и разпореждането за реализиране на имуществената отговорност за вреди причинени на ДОО и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на ответниците Н. Костадинова и О. Иванов е направил искане за присъждане на разноски по делото. С оглед изхода на спора съдът намира искането за основателно, поради което следва да се осъди ТП на НОИ Кюстендил да заплати на Н. Костадинова и О. Иванов разноски по делото в размер на 500 лева представляващи адвокатски хонорар. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК Върховният административен съд, шесто отделение