Решение № 350 от 13.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 75/2014 г.

Решение № 350 от 13.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 75/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на полицейски орган при отдел "Пътна полиция" при СДВР срещу решение по адм. д. № 2451/2013 г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението с оплакване за неправилност и не излага подробни съображения. Ответната страна Марина Божидарова Павлова не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 6356/21.10.2013 г. по адм. д. № 2451/2013 г. по описа на Административен съд София-град е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5 от ЗДвП от 29.01.2013 г. на полицейски орган с позивна 751 при ОПП СДВР и е прекратено производството по отношение на Столична община. Съдът е приел, че не са събрани доказателства за посочените от административния орган обстоятелства, послужили за ПАМ на основание чл. 167 и сл. от ЗДвП. Няма доказателства, че автомобилът е бил паркиран без да бъдат заплатени такси в зона за платено паркиране при наличието на обозначителни знаци Д13 и Т17. Снимковият материал установил обратното - че автомобилът е паркиран на улицата, но по нея няма пътни знаци, които да указват заплащане на паркирането. Решението е материално законосъобразно. Липсват развити конкретни касационни оплаквания, поради което и на основание чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следва да се произнесе в рамките на служебния контрол за валидност, допустимост и материална законосъобразност на съдебния акт. В случая решението е постановено по допустима жалба от лице с правен интерес за защита. Първоинстанционният съд е постановил решение въз основа на установената фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон. Съдът е приел, че заповедта е устна и е издадена от полицай в отдел "Пътна полиция" при СДВР, компетентен орган предвид заповед № РД-09-05-478/3.09.3012 г. на кмета на Столична община, определяща или инспектор от Столичен инспекторат или полицай от отдел "Пътна полиция" при СДВР да разпорежда преместване на МПС. Съдът приема, че няма съществено нарушение на административнопроизводствените правила, но не е спазен чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП, уреждащ преместване на МПС без знание и съгласие на собственика, когато паркирането е в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ преместване на паркираното МПС, както и когато създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. Оперативната дейност по принудително преместване на МПС на територията на Столична община се осъществява от Център за градска мобилност по ред и условия определени със заповед на кмета на Столична община по чл. 167, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, но на основание чл. 168, ал. 2 от ЗДвП органите, които извършват принудителното преместване трябва предварително да укажат чрез съответните знаци местонахождението на преместеното МПС. В случая от събраните доказателства съдът установява, че Марина Божидарова Павлова е паркирала личния си лек автомобил на ул. "Братя Миладинови" на 27.01.2013 г. в онази част на улицата, която е задънена. Принципно цялата улица попада в "зелена зона" (л. 134), но от приложените към делото материали, доклад и снимки не може да се обоснове извод за обозначаване на зелена зона за ул. "Бр. Миладинови" на мястото, на което Марина Б. Павлова твърди, че е паркирала автомобила си. Съдът приема, че има обозначение на кръстовището с бул. "Сливница" с пътни знаци Д13 и Т17 за указване на зоната на действие на втория знак - табела с текст и изображение за принудително преместване на пътно превозно средство. Никъде в административната преписка не е конкретно посочено на коя част на ул. "Братя Миладинови" е било паркирано МПС-то, поради което представените снимки от административния орган за знаците на ул. "Клокотница", ул. "Козлодуй", ул. "Княз Борис I", ул. "Струга", не доказват основанието за прилагане на ПАМ. Приложена е транспортна схема (л. 145), от която се вижда, че няма одобрени за поставяне знаци Д13 и Т17 на кръстовището на ул. Струга и ул. "Братя Миладинови" в посоката, в която е поставен знак Ж13 (път без изход). Именно в тази част на улицата Марина Попова твърди, а административният орган не оспорва, че е паркирала МПС-то си и е представила снимка на това кръстовище без съответните знаци. Като е отменил приложената принудителна административна съдът е постановил материално законосъобразно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение