Решение № 3120 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9529/2013 г.

Решение № 3120 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9529/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Иван Лазаров Ганев от с. Бараково, общ. Кочериново, като наследник на Лазар Ганев Лазаров, чрез адв. А. Стоянова, против Решение № 362 от 12 юни 2013 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ "Струма" ЛОТ 2 "Дупница - Благоевград" от км 322+000 до км 359+483,52 на територията на област Кюстендил и област Благоевград (обн. ДВ, бр. 52 от 14.06.2013 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждените части от имоти № 9.5, № 15.21, № 15.37 и № 15.37, ЕКАТТЕ 02748, в землището на с. Бараково, общ. Кочериново, обл. Кюстендил. Направено е искане за присъждане на разноски.

В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС с оглед характеристиките на имотите, намиращи се в землището на с. Бараково, общ. Кочериново, обл. Кюстендил.

Ответникът по делото - Министерският съвет на РБ, представляван от юрк. Георгиева, счита жалбата за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Моли съда да потвърди решението на административния орган като правилно.

Заинтересованите страни - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат изложеното от ответната страна.

Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежна страна, и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, е частично основателна по следните съображения:

На основание процедура по чл. 34 а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 362 от 12 юни 2013 г. на Министерския съвет на Република България са отчуждени части от имоти с ЕКАТТЕ 02748, намиращи се в землището на с. Бараково, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, както следва:

1. имот № 9,5 с обща площ 3,259 дка, от които отчуждени 1,667 дка, с определена сума за парично обезщетение 2125 лв.

1. имот № 15,21 с обща площ 1,682 дка, от които отчуждени 1,174 дка, с определена сума за парично обезщетение 1437 лв.

1. имот № 15,37 с обща площ 0,797 дка, от които отчуждени 0,003 дка, с определена сума за парично обезщетение 4 лв.

1. имот № 15.37, засегнат от реконструкция на инженерна инфраструктура с обща площ 0,797 дка, от които отчуждени 0,055 дка, с определена сума за парично обезщетение 67 лв.

По искане на жалбоподателя, с определение от 11.07.2013 г. по делото е допусната съдебно - оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждаваните имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертизата е извършена от вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1 а, т. 3 от ДР на ЗДС.

На основание разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, чрез използвани аналози - вписани сделки в службата по вписвания гр. Дупница, вещото лице Борислав Савов е определил стойността на отчуждените имоти както следва:

1. равностойното парично обезщетение за имота с № 9.5 е 3 686 лева вместо посочения в РМС размер от 2 125 лева.

1. равностойното парично обезщетение за имота с № 15.21 е 2 596 лева вместо посочения в РМС размер от 1 437 лева.

1. равностойното парично обезщетение за имота с № 15.37 е 7 лева вместо посочения в РМС размер от 4 лева.

1. равностойното парично обезщетение за имота с № 15.37 е 21 лева вместо посочения в РМС размер от 67 лева.

Прилагайки правилно този метод за оценка, вещото лице е извършило оценка на отчуждените части от поземлените имоти, както е отразено на л. 2, 3 и 4 от писменото заключение.

Съдът възприема заключението на вещото лице, което е компетентно и обективно. Така размерът на дължимото парично обезщетение за отчуждените части от имоти № 9.54, № 15.21 и № 15.37 следва да се увеличи в съответствие с писменото заключение на вещото лице, а по отношение на имот № 15.37 (засегнат от реконструкцията на инженерната инфраструктура) жалбата на Иван Ганев следва да се отхвърли като неоснователна поради това, че определеното обезщетение в РМС за отчуждената част от имота на жалбоподателя е в размер на 67 лв. и то надхвърля определената от вещото лице оценка.

Основателно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски, поради и което следва Министерски съвет да бъде осъден да му заплати такива в общ размер на 400 лева, от които платен депозит за вещо лице - 200 лева и адвокатско възнаграждение - 200 лв.

По изложените съображения Върховният административен съд - III отделение,