Решение № 10350 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12938/2011 г.

Решение № 10350 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12938/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 49, ал. 2 от ЗКИР. Образувано е по касационна жалба от Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия "Васил Левски" - гр. Варна, срещу Решение № 1863/18.07.2011г, постановено по адм. дело № 3902/2010 г., по описа на Административен съд - Варна. Релевирани са доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се и присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответниците - Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Варна, Министърът на образованието, младежта и науката, "Домостроене Инженеринг" АД - гр. Варна, Професионална гимназия по сградостроителство "Кольо Фичето" - гр. Варна не изразяват становище по касационната жалба, а от другия ответник - Министъра на регионалното развитие и благоустройството е постъпила молба с характер на писмена защита, с която моли съдът да уважи касационната жалба и да отмени атакуваното решение като постанови друго, с което да остави в сила заповедта на началника на СГКК - гр. Варна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните по делото и доводите в касационната жалба, намира същата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Предмет на развилия се съдебно-административен спор пред Административен съд - София град е законосъобразността на заповед № КД-14-03-1241/23.09.2010 г. на началника на СГКК - Варна, с която е одобрено изменение на КК и КР на гр. Варна, ЕКАТТЕ 10135, община Варна, одобрена със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г., на ИД на АГКК, представляващо отразяване в граници на УПИ и промяна на собствеността на 3514.9.2, състоящо се в промяна в границите на съществуващ обект в КК и КР досежно поземлени имоти с идентификатори № 10135.3514.9, № 10135.3514.11, № 10135.3514.12, № 10135.3514.26 и промяна в данните за собственост и собственици за сграда с идентификатор № 10135.3514.9.2. За да отмени процесната заповед, първоинстанционният съд е приел, че същата е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Също така е осъдил СГКК - Варна да заплати на "Домостроене инженеринг" АД - гр. Варна, с ЕИК ********, сторените разноски за една съдебна инстанция, в размер на 510, 00 /петстотин и десет/ лева. Решението е правилно. Съгласно чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 от същата разпоредба се установяват на самото място от административния орган с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Неподписването на констативния акт за непълноти и грешки от пряко заинтересуван собственик, каквото в случая е налице, е индиция за спор за материално право, което е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересованите собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралния план и кадастралните регистри. Недопустимо е в производството за попълване на непълноти и грешки, както пред административния орган, така и пред съда при обжалване на издадената в това производство заповед, да се правят възражения и да се решават спорове за материално право, т. к. това производство е административно и предполага отразяването на правно установено, а не спорно правно положение на имотите и техните граници. В случая, първоинстанционният съд правилно е установил, че акт № 824/23.09.2010 г., за непълноти и грешки в ПИ 10135.3514.9 по кадастралната карта на гр. Варна не е подписан от заинтересуваното лице "Домосторене инженеринг" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от Добромир Благоев Климов. Видно е, че извършено отбелязване, че актът не е подписан от дружеството, съгласно чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г, за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Също така, се установява, че процесният акт не е бил обявен на заинтересуваните лица /вж. л. 129 от първоинстанционното дело/, като се засяга правото на собственост върху сграда с идентификатор № 10135.3514.9.2, с което е осъществена предпоставка за спор за материално право, който следва предварително да бъде разрешен по друг ред, след което да се извърши изменението на КК и КР. Следователно, в съответствие с нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, първоинстанционният съд правилно е отменил спорния административен акт и така е постановил законосъобразно решение. В обобщение се налага извода, че не са налице инвокираните в касационната жалба основания за отмяна. Оспореното решение е законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Воден от горното, Върховният административен съд, Второ отделение,