Решение № 4707 от 20.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4642/2015 г.

Решение № 4707 от 20.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4642/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Х. срещу решение № 30 от 10.03.2015 г., постановено по адм. дело № 888/2014 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. № П5 ХЯ-861/22.12.2014 г. на началника на РУП - Х. за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 година. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е допустима и по същество неоснователна. Решението е правилно и не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът е обсъдил приложените писмени доказателства и е приложил релевантната за фактите правна квалификация. Съгласно чл. 194, ал. 2, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) държавните служители, които са нарушили служебната дисциплина се наказват с предвидените в закона дисциплинарни наказания, като в случая предвиденото наказание "порицание" по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 7 и 12 от ЗМВР е относимо към поведението и действията на жалбоподателя. При издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения по чл. 204, т. 4 и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като наложеното наказание "порицание" за срок от една година е съставомерно и се потвърждава от установените факти и обстоятелства. Обжалваната заповед е мотивирана съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като са посочени фактическите и правни основания за издаването й. Спазена е разпоредбата на чл. 206, ал. 1 ЗМВР, като дисциплинарнонаказващият орган е приел писмените обяснения на служителя и го е запознал със справката от 10.12.2014 г. на комисията във връзка с извършена проверка по случая. Не са налице нарушения на чл. 195, ал. 1 и 2 от ЗМВР, тъй като дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство са постъпили в законовия срок при компетентния орган. С поведението си на физическа саморазправа с друго лице след работно време и в униформа пред други граждани, независимо дали е бил предизвикан или не, жалбоподателят е осъществил фактическия състав на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - неспазване на Етичния кодекс за поведение на държавни служители в МВР. Този извод се подкрепя от всички събрани писмени доказателства, включително представеното медицинско свидетелство на пострадалия, както и от показанията на разпитаните свидетели, които съдът е кредитирал като обективни. Неоснователни са доводите за съмнение за антидатиране на документи и пристрастно извършена проверка от комисията, изготвила справка от 28.11.2014 г., тъй като констатациите кореспондират с установената фактическа обстановка, поради което доводите са недоказани. Предвид изложеното решението на Административния съд - Х. е като законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,