Решение № 15807 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11157/2010 г.

Решение № 15807 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11157/2010 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Самоков, подадена чрез упълномощен адв. Владимир Георгиев, против решение № 495 от 18.06.2010 г., постановено от Административен съд София - област по адм. д. № 338/2010 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е съобразил с това, че ЗСПЗЗ е специален закон относно реда за приемане на решения от ОбС при отдаване под наем или аренда на пасища и мери от общинския поземлен фонд. Касаторът твърди, че процедурата се осъществява по реда на чл. 37и - 37о от ЗСПЗЗ, които разпоредби не регламентират провеждане на търг или конкурс. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на съдебното решение, защото процесните имоти, представляват пасища, съгласно чл. 25, ал. 1, изречение второ от ЗСПЗЗ и са публична общинска собственост, предвид на което правилно е прието от съда, че приложение следва да намери уреденият ред в Наредбата за търговете и конкурсите, към който препраща Наредба № 4 за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС - Самоков. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба на ОбС - Самоков е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията във връзка с чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Със заповед № ОА-166/14.04.2010 г. областният управител на Софийска област е оспорил решение № 1242 по протокол № 30/25.03.2010 г. на Общински съвет - Самоков, на посочено в него правно основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 8, ал. 1 от ЗОбС, чл. 19, ал. 1 и чл. 37п, ал. 1 от ЗСПЗЗ. С решението са определени подробно описаните в него в табличен вид (с посочване на землище, номер на имота, местност, начин на трайно ползване и площ) пасища - общинска собственост на територията на община Самоков, като такива за отдаване под наем без провеждане на търг или конкурс и е наредено сключването на договори между общината и наемателите съгласно постъпили заявления от земеделски производители, за едногодишен срок, при наемна цена от 4 лв. на дка и обща площ съобразена с "Национален стандарт 4.1 минималните площи при пасищно и пасищно-оборно отглеждане на животни, с изричното отбелязване, че право да наемат имотите при посочените условия имат регистрирани земеделски производители, доказващи правото си на собственост върху брой животни - едър, дребен рогат добитък и еднокопитни, надвишаващ определените в решението. Първоинстанционният съд е счел, че оспорването е основателно, тъй като макар и постановено от компетентен орган, при издаването му не са съобразени приложимите материалноправни разпоредби на чл. 37и, чл. 37о , чл. 37н ЗСПЗЗ, нито правилото на чл. 8, ал. 4 от ЗОбС, което при липсата на специална уредба в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, изключваща приложимостта му в случаите на отдаване под наем на мери и пасища - публична общинска собственост, налага същото да бъде извършвано чрез търг или конкурс по условия и ред определени с наредбата по ал. 2. В тази връзка е съобразен чл. 109, ал. 3 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС - Самоков, препращащ към реда за това по Наредбата за търговете и конкурсите. Обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на касационни отменителни основания. Предвид установеното от фактическа страна, обоснован е направеният от решаващия състав извод, че оспореното решение на ОбС - Самоков е прието при упражняване на правомощието му по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, вр. чл. 8, ал. 1 от ЗОбС да извършва действия на управление с имоти - общинска собственост, които в случаи като процесния - по чл. 8, ал. 4 вр. чл. 14, ал. 7 (в приложимата й редакция преди изм. по ДВ, бр. 15/2011 г.) от същия закон предполагат отдаване на имотите под наем след провеждане на търг или конкурс по реда на Наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОбС. Имотите, описани в решението на ОбС са земеделски земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, които общината стопанисва и управлява, тъй като са останали след възстановяването на правата на собствениците, респективно след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващите и възстановими стари реални граници, и са станали общинска собственост. В тази връзка правилно е отразено наличието на актове за общинска собственост за тези имоти, съставени в изпълнение на изискването по чл. 45г от ППЗСПЗЗ, с което приключва специалната процедура по определянето им като имоти общинска собственост. Имотите са пасища и мери, респективно имат характера на публична общинска собственост съгласно чл. 25 от ЗСПЗЗ. Поради това, законосъобразен е изведеният от съда извод, че при отдаването им под наем освен правилото на чл. 37п, ал. 2 от ЗСПЗЗ, налагащо изпълнение на изискванията по чл. 37и - 37о от същия закон, предвид липсата на норма в специалния закон, изключваща приложимостта на общите правила на ЗОбС, следва да бъдат съобразени и тези на чл. 8, ал. 4 и чл. 14, ал. 7 от ЗОбС за извършването му чрез публичен търг или публично оповестен конкурс по реда, определен от общинския съвет в наредбата по чл. 8, ал. 2 от същия закон. Противно на наведените от касатора доводи, не обуславя различно от така възприетото решение на спора, правилото на чл. 37п ЗСПЗЗ, че мерите и пасищата - общинска собственост могат да се отдават под наем или под аренда само на земеделски стопани, отглеждащи пасищни животни, или на лица, които са поели задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние. Наличието на изрична разпоредба, ограничаваща кръга на лицата, които могат да кандидатстват за наематели на мерите и пасищата - общинска собственост, не изключва необходимостта отдаването под наем на тези имоти да се извършва в съответствие с изрично установеното в тази връзка изискване на ЗОбС за провеждането на търг или конкурс. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че правилно и обосновано съдът е преценил, че процесното решение на ОбС - Самоков е прието от компетентен орган, при спазване на приложимите процесуални изисквания за кворум и мнозинство, но при съществено противоречие с приложимия материален закон. Атакуваното съдебно решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба и тя следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,