Решение № 15009 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6785/2012 г.

Решение № 15009 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6785/2012 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Мегахим" АД със седалище в гр. Русе, чрез пълномощника си адв. Русева, против решение № 1633 от 26.03.2012 г., постановено по адм. д. № 6531/2009 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 190 от 20.05.2009 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство за отхвърляне искането на "Мегахим" АД да бъде заличена регистрацията на марка рег. № 54294 ОСЛЕПИТЕЛНО БЯЛО с притежател "Оргахим" АД, гр. Русе. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт с твърдения за нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като регистрираната марка бъде заличена за клас 02 от международния класификатор. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът "Оргахим" АД, чрез пълномощника си, поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Въз основа на точно установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил извод, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните норми на Закона за марките и географските означения и при спазване на административнопроцесуалните правила. Мотивът на първоинстанционният съд, че решението за отказ да се заличи регистрираната марка № 54294 ОСЛЕПИТЕЛНО БЯЛО с притежател "Оргахим" АД е законосъобразен, кореспондира със събраните по делото доказателства и е съответен на закона. Съдът е приел, че не е изпълнен фактическият състав на отрицателните предпоставки по чл. 11, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 от ЗМГО. Марката е словна, изписана на кирилица със стандартен шрифт. Това словосъчетание не се използва в търговската практика по отношение на заявената стока от клас 2 - бои, лакове, политур, антикорозионни вещества и вещества, предпазващи дървения материал от разрушаване, оцветители, байц, необработени естествени смоли, метали във вид на фолио и прах за бояджии, декоратори, печатари и художници. Така регистрираната марка по никакъв начин не указва вид, качество или предназначение на предлаганите стоки, същата е фантазийна, тъй като цвят ослепителен няма, а съчетанието "ослепително бяло" е израз с висока степен на абстракция. Поради това и с оглед специфичните характеристики на предлаганите от конкретния клас стоки и характерната група потребители, този израз не може да ги доведе до заблуждение относно естеството или качеството на стоките от този клас. Решението е правилно. Разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 от ЗМГО принадлежат към абсолютните отрицателни предпоставки за регистрация на дадена марка и се отнасят до изпълнението на основната функция на марката, а именно да отличава стоките и/или услугите на едно лице от идентични или сходни стоки и/или услуги на друго лице. За да изпълнява тази функция марката следва да притежава отличителна способност сама за себе си. Асоциативните марки представляват изрази, словосъчетания или други комбинации от знаци и означения, които насочват потребителите към стоките и услугите, без да ги указват буквално, тъй като не са обичайните конкретни указания за тези стоки и услуги. Такъв е и конкретният случай. Разпоредбите на специалния закон не противоречат и на Регламент 207/2009/ ЕО, в частта по т. 7. Неоснователно е твърдението на касатора, че словосъчетанието "ослепително бяло" е обичайно понятие за определяне на цвят. В тази връзка първоинстанционният съд е направил подробен анализ на израза, като е съобразил и заключението на съдебно-марковата експертиза, приета по делото и неоспорена от страните. Изводите на вещото лице са коментирани в контекста на изпълнение съдържанието на фактическия състав на приложимата правна норма. Не е налице и забраната за регистрация по чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО. С марката ОСЛЕПИТЕЛНО БЯЛО не се указват нито качеството, нито характеристиките на стоките от клас 2, тъй като смисловото съчетание не сочи на физическото възприятие, а инспирира една вторична, фантазийна образност. Съответен на закона и доказателствата по делото е съдебният извод, че изразът не описва нито качеството, нито естеството и географския произход на стоките, за които е регистрирана марката, т. е. не е реализирана забраната на чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО. Обжалваното решение е постановено след преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност. Не е налице означение, което да е станало обичайно в говоримия език или установената търговска практика като наименование на вид бои изобщо. Не се установява по безспорен начин, че марката се асоциира от потребителите като обичайно означение на стоки от клас 2, т. е. тя не е родово понятие. Като е отхвърлил жалбата на "Мегахим" АД, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд