Решение № 7534 от 1.8.2022 г. на ВАС, V о.

Образувано е по касационна жалба на Б. Шопов от гр. Петрич, чрез процесуален представител-адв. Т. Гунчев, против решение 30 от 11.01.2022г. по адм. дело 996/2021г. на Административен съд Благоевград, с което жалбата на Б. Шопов против заповед 8121к-10952/15.10.2021г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която жалбоподателя временно е отстранен от длъжност, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски, по списък представен пред първата инстанция. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител- юрк.Михайлова, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АС-Благоевград е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел. Решението на Административен съд Благоевград е постановено в съответствие с материалния закон. Правното основание за издаване на заповед 8121К-10952/15.10.2021г. в оспорената й част, е разпоредбата на чл.214, ал.1, т.1 ЗМВР, според която държавен служител в МВР може да бъде временно отстранен от длъжност с писмена заповед в следните случаи: 1. когато срещу него е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 и служебното му положение би затруднило разкриването на обективната истина; в този случай отстраняването се извършва от органа, образувал дисциплинарното производство. В процесния случай законосъобразен е извода на АС-Благоевград, че материалноправните предпоставки за временно отстраняване на инспектор Б. Шопов, полицейски инспектор IV степен в група Оперативна дежурна част /ОДЧ/ при Областна дирекция на МВР-[населено място], са изпълнени. Временното отстраняване от длъжност е извършено от органа, образувал дисциплинарното производство, като срещу служителя е образувано такова на основание чл.207, ал.1, т.1 и ал.2 ЗМВР, при наличие на данни за извършено нарушение по чл.203, ал.1, т.13 ЗМВР, представляващо тежко нарушение на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение". Безспорно е установено по делото, че служебното положение на Шопов би затруднило разкриването на обективната истина при провеждането на образуваното срещу него дисциплинарно производство. В този смисъл споделят се изводите на съда, че предвид заеманата от касатора длъжност, същия е възможно да извърши действия в качеството му на полицейски орган, с които да окаже въздействие върху подчинени нему служители и манипулира служебна информация като по този начин създаде пречки за разкриване на обективната истина в хода на дисциплинарното производство. Правилно е заключението на АС-Благоевград , че в разглеждания случай е спазен принципа на съразмерност по чл.6 АПК, като актът за временното отстраняване от длъжност и неговото изпълнение не засягат права и законни интереси на адресата в по-голяма степен от най-необходимото за преследваната от този акт цел, а именно създаване на необходимата гаранция за спазване процедурата по събиране на доказателства в дисциплинарното производство, т.е. неговото безпристрастно и законосъобразно провеждане. Не се кредитират доводите в касационната жалба. Както се отбеляза по горе за да е налице втората предпоставка на приложимата материалноправна норма, е достатъчно обективно наличие на вероятност (предвид заеманото служебно положение) служителя да окаже влияние върху разкриването на обективната истина в хода на дисциплинарното разследване. Тази предпоставка е изследвана от АС-Благоевград , а изводите му в тази насока се споделят от настоящата инстанция. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл.209, т.3 от АПК. Съдебното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение