Решение № 1048 от 21.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7165/2011 г.

Решение № 1048 от 21.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7165/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 201 от 20.04.2011 г., постановено по адм. д. № 805/2010 г. Административен съд гр. Пазарджик е изменил писмена покана изх. № 13/29-04-627 от 29.07.2010 г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК гр. Пазарджик, като намалява дължимата от "ДКЦ-1-Велинград" ЕООД сума от 21 230,18 лв. на 21 063,17 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от "ДКЦ-1-Велинград" ЕООД гр. Велинград с оплакване, че е необосновано и неправилно като постановено в противоречие на материалния закон и процесуалните правила. Излага подробни съображения за наличие на визираните касационни основания. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не е представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението на административния съд за правилно и обосновано. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил изцяло фактическата обстановка по делото, изложил подробни, правно обосновани мотиви по всички възражения на страните. Неоснователно е касационното оплакване за необоснованост на съдебното решение, изложените правни доводи кореспондират с доказателствата по делото и констатациите на назначената по делото експертиза. Предмет на спора е изпълнението от страна на медицинското заведение на поетите задължения по сключения с НЗОК, представлявана от директора на РЗОК гр. Пазарджик Договор № 13/РД-29-418 от 14.03.2008 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. Съгласно чл. 42 от този договор, изпълнителят може да назначава извършване на специализирани медицински дейности /СМД/ и медико-диагностични дейности /МДД/ по брой или стойност, определени в индивидуални регулативни стандарти. За всяко календарно тримесечие възложителят определя за всеки лекар от лечебното заведение индивидуални регулативни стандарти, за което се подписва Протокол за определяне на регулативни стандарти. По делото не е спорно, че с Протокол № 13/РД-13-230 от 31.07.2008 г. на касационния жалбоподател са определени регулативните стандарти за СИМП за III тримесечие на 2008 г., а с Протокол № 13/РД-13-294 от 12.09.2008 г. тези регулативни стандарти са изменени. С Протокол № 13/РД-13-402 от 11.12.2008 г., са определени регулативните стандарти на изпълнителя на СИМП за IV тримесечие на 2008 г. Със заповед № РД-09-1708/27.11.2009 г. на директора на РЗОК - Пазарджик е възложено извършване на тематична финансова проверка на "ДКЦ I Велинград" ЕООД при задача - контрол по изпълнението на регулативни стандарти за трето и четвърто тримесечие на 2008 г. За резултата от проверката контролните органи са съставили Финансов протокол № 1202/30.11.2009 г., в който са отразени установените превишения за III-то и IV-то тримесечие на 2008 г. Констатираните превишения са изчислени в размер на 21 230,18 лева, поради което е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № 1203/30.11.2009 г. Протоколите са връчени на представител на медицинския център, който е депозирал пред директора на РЗОК - Пазарджик възражение против констатациите, посочвайки, че сумата правомерно е получена, тъй като здравно осигурените лица са получили медицинска помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК съгл. чл. 35, ал. 1 от ЗЗО. Това възражение е разгледано в Арбитражна комисия, която не е могла да вземе решение по спора поради равния брой гласове "за" и "против". След запознаване с Протокола на Арбитражната комисия, директорът на РЗОК Пазарджик е издал оспорената пред първата съдебна инстанция писмена покана, като е приел, че е налице основание за възстановяване на сумите, представляващи превишение на индивидуално определените регулативни стандарти за III-то и IV-то тримесечие на 2008 г. Тъй като нарушението не касае налагане на санкция - финансова неустойка, не е било задължително изпращане на възражението за разглеждане от Арбитражна комисия, но това не опорочава процедурата по издаване на оспорения административен акт - писмена покана. Правно обосновано в мотивите на обжалваното решение са приети за доказани фактическите основания за издаване на акта, преценена е компетентността на административния орган за издаване на акта, както и мотивите към него. Директорът на РЗОК - гр. Пазарджик в мотивите на оспорената писмена покана подробно е изложил фактическата обстановка по спора, съобразил е възможността на допустимо превишение от броя на определените по индивидуален договор регулативни стандарти и обосновал размера на сумите, подлежащи на възстановяване. Съдът е проверил законосъобразността на оспорения акт и приел за правилно приложена разпоредба на чл. 233 - чл. 235 от НРД 2006. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2008 г., всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ Националната здравноосигурителна каса определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.2 и чл. 3, ал. 2; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.4 и чл. 3, ал. 4. В съответствие със закона, директорът на НЗОК утвърждава регионални регулативни стандарти за разпределението им за всяко тримесечие до края на месеца, предхождащ тримесечието, в зависимост от месечното разпределение и очакваното изпълнение на бюджета на НЗОК, съответно РЗОК определя индивидуалните РС на всеки от отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС за съответното тримесечие. Утвърдените РС са задължителни за изпълнителят на медицинска помощ и той може да се разпорежда със средства от бюджета на НЗОК до размера на определените му средства с индивидуалния договор. Ако назначи медицински дейности със съответна бланка над определения му с регулативните стандарти брой и те бъдат заплатени от НЗОК, ще бъде причинена щета над определените му с бюджета средства. По силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, дължи възстановяването на това, което е платено неоснователно и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор. Според приетата по делото експертиза, превишението на РС бл. МЗ-НЗОК № 4 за третото тримесечие на 2008 г. е в размер на 1813,31 лв., а не в размер 1 980,32 лв., както е отразено в обжалваната писмена покана. Тази неточност е съобразена от съда и писмената покана изменена до действително установения размер. Превишение на РС бл. МЗ-НЗОК № 4 за четвъртото тримесечие на 2008 г. е прието за правилно изчислено в размер на 19 249,86 лв. Вещото лице е установило, а страните не спорят по факта, че всички назначени направления са били изплатени на изпълнителя на медицинска дейност. При необорване от страна на касатора на констатираното превишение на определените РС за III-то и IV-то тримесечие на 2008 г., същият дължи възстановяване на сумите от надвишението, които съставляват щета за НЗОК. Настоящата инстанция не възприема изложените съображения на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на определените му от директора на РЗОК - Пазарджик РС за процесните тримесечия. Въпросът за характера и начина на определяне на РС е поставен и пред АС - Пазарджик, като съдът е изложил правни доводи, съответни на материалните разпоредби. Подписването на индивидуалния договор с НЗОК и двустранните протоколи за определяне на регулативните стандарти за всяко тримесечие на календарната година означава, че ИМП се е задължил да спазва установените финансови рамки. В чл. 43, ал. 3 от подписания договор е заложено задължението на изпълнителя да възстанови заплатените средства за СМД и МДД извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. С подписването на договора и на двустранните протоколи, отразяващи броя на РС за съответния период, жалбоподателят се е съгласил с условията, посочени в документите. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана е приета за законосъобразна, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,