Решение № 7510 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3378/2010 г.

Решение № 7510 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3378/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от. АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветнен Димитров Цветков, вписан като едноличен търговец под фирма ЕТ "Туки-Цветков - Цветнен Цветков" - гр. Варна, срещу решение № 1225 от 10 юли 2009 г., постановено по адм. д. № 147/2009 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-02-ВН-60/31 октомври 2008 г. на началника на РДНСК - гр. Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - РДНСК - гр. Варна, чрез юрк. Диляна Тодорова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Административен съд Варна ЕТ "Туки-Цветков - Цветнен Цветков" е оспорил заповед № ДК-02-ВН-60/31 октомври 2008 г. на началника на РДНСК - гр. Варна, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ: "Ограда", разположена по източната граница на поземлени имоти пл. № № 1697,1698 и западната граница на поземлен имот пл. № 54 по плана на ЗПЗ-юг, гр. Варна. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на представените по делото доказателства и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Установено е, че се касае за основен ремонт на ограда, извършен през м. януари 2008 г. без разрешение за строеж и без представено становище на инженер-конструктор. Това е основание да се приеме, че в случая е налице строеж, който следва да бъде дефиниран като незаконен съобразно чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, както законосъобразно е прието в оспореното решение. Правилно е и приетото - предвид времето на извършване на строежа, че не са налице предпоставките за узаконяване или търпимост на оградата. Възражението на касатора, че в случая става въпрос за текущ ремонт на изградената по-рано ограда, е неоснователно. Използването на някои елементи от съществуващ строеж при изграждането на новата ограда не се покрива с определението за текущ ремонт, дадено в § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания, обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,