Решение № 13086 от 2.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8981/2016 г.

Решение № 13086 от 2.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8981/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на Г. десета, раздел I от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от П. И. М. - прокурор в Районна прокуратура гр. П. с адрес за кореспонденция гр. П. срещу решение на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 6.1 и по т. 6.2 по протокол № 12 от заседание, проведено на 27.07.2016 г. С него ВСС Прокурорска колегия "НЕ ПОВИШАВА П. И. М. - прокурор в Районна прокуратура гр. П. в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура" и "ПОВИШАВА на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ Д. В. М. - прокурор в Софийска районна прокуратура в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура с ранг "прокурор във ВКП и ВАП". Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради липса на фактически и правни основания за отказа да бъде повишен в длъжност. Такива не са установени и от помощните органи на ВСС като резултатът следва да бъде повишаването му в длъжност. Съображения са развити подробно в съдебно заседание и допълнителни писмени бележки от процесуалния му представител. Ответникът, В. С. съвет Прокурорска колегия чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството по постановяване на обжалваното решение на ВСС Прокурорска колегия е след постановяване на решение № 7851 от 28.06.2016 г. на ВАС тричленен състав по адм. дело № 1987/2016 г. С него се отменят решения по т. 49.30.2 и 49.34 по протокол № 3 от заседание на ВСС проведено на 21.01.2016 г. и се връща преписката на ВСС за разрешаване на въпроса по същество с ново произнасяне. Въпросът за разрешаване е да бъде ли повишен жалбоподателят П. И. М. в конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните прокуратури/пр. на ВСС № 17/02.04.2015 г. обн. ДВ бр. 28/17.04.2015 г./ При новото произнасяне в административното производство са изготвени и приложени към административната преписка Становище от Комисия по професионална етика към Прокурорската колегия на ВСС, извлечение от протокол № 10 от заседание на Комисия по професионална етика към прокурорска колегия на ВСС проведено на 19.07.2016 г., извлечение от протокол № 3 от заседание на Комисията по атестиране и конкурси на прокурорска колегия на ВСС проведено на 26.07.2016 г. и предложение от Комисията по предложенията и атестиране и конкурси на Прокурорската колегия на ВСС относно повишаването на П. И. М. в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура и че за тази длъжност същият притежава необходимите нравствени качества. В заседанието на Прокурорската колегия на ВСС, проведено на 27.07.2016 г. чл. на колегията е обърнал внимание на случая с П. М., че има новонастъпил факт, че срещу М. има образувано дисциплинарно производство след предишния отказ да бъде повишен. Също така, че комисията е дала положително становище защото самият факт на дисциплинарно производство не приключило и с невлязло в сила решение е преценен, че не може да доутежнява положението на колегата при приемане на становището като от там нататък всеки е свободен да упражни вота си и с това се изчерпва обсъждането. При последвалото гласуване 3 гласа са "за" и 6 "против" поради което не се приема решението за повишаване в длъжност и е повишен следващия класиран кандидат. Така приетото решение е в разрез с изразените становища в помощните комисии на ВСС да бъде повишен П. И. М. в длъжност и че същият притежава необходимите нравствени качества за длъжността. Обсъждането на новонастъпил факт - образуване на дисциплинарно производство срещу П. М. в комисиите на Прокурорската колегия на ВСС е оценено без значение към повишаването му в длъжност и неотносимо към нравствените му качества тъй като няма решение по това производство. Въпреки тези становища в правомощията на ВСС Прокурорската колегия е да формира друго мнение относно нравствените качества на кандидата П. И. М., което становище следва да бъде мотивирано. Преди вземане на решението на ВСС обаче няма обсъждане на други факти освен този новонастъпил факт и на практика няма мотиви как този факт се отразява в изведената негативна на практика преценка за нравствените качества на кандидата. Сам по себе си фактът на образувано дисциплинарно производство няма за последица и не може да има за последица предварително формиране на извод за укоримо поведение на магистрата, което ще се прояви в извършването на дисциплинарно нарушение. В административното производство никъде няма формирано отношение, изразено чрез мнение в решенията и становищата на помощните органи на Прокурорската колегия на ВСС и членовете на колегията преди вземане на решението към факти от поведението на П. И. М. Такива факти не са изнасяни и подлагани на обсъждане и не са ценени относно тяхната укоримост във връзка или извън квалификацията на нормите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, както и извън съставите на дисциплинарно нарушение. При липса на фактическо основание за обосноваване на извод, че П. И. М. не притежава необходимите нравствени качества за длъжността за която кандидатства в процесния конкурс решението за отказ от повишаването му в длъжност е постановено при наличе на всичики отменителни основания по чл. 146 АПК и като незаконосъобразно следва да бъде отменено. След отмяната му делото следва да се върне на административния орган за разрешаване на въпроса по същество от етап - вземане на решение от ВСС Прокурорска колегия. При този изход на делото на жалбоподателя се дължат разноските в размер на 610 лева които ВСС следва да бъде осъден да заплати. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 пр. второ АПК Върховният административен съд шесто отделение