Решение № 11208 от 4.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5592/2021 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Абсолют плюс ООД, гр.София, представлявано от управителя Н. Димитров, срещу решение 7321/16.12.2020 г. по адм.д.4414/2020 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед 18-536/15.01.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр.София. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Неправилно съдът е приел, че касаторът е собственик на паркоместа, защото той е собственик на идеални части от подземен гараж, на които съответстват две места за паркиране. Паркоместата от типа посочени в жалбата не представляват самостоятелни обекти на правото и поради това не са предмет на изменение на КККР по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗКИР. Всъщност самостоятелен обект в сградата е подземният гараж, от който жалбоподателят е собственик на идеални части и ползвател на паркоместа. В нарушение на процесуалните правила, поради погрешната квалификация на обектите, до които се отнася промяната на КККР, съдът не е конституирал като заинтересовани лица всички съсобственици на самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор 68134.1004.32.2.45, както и съсобствениците на СОС с нов проектен идентификатор 68134.1004.32.2.114. По делото не са изискани документи за собственост на СОС, засегнати от изменението на КККР. Необосновано е становището на съда, че щом не са засегнати конкретните паркоместа и не се изменя тяхното разположение, то не е налице засягане на имотите на жалбоподателя, тъй като жалбоподателят е съсобственик на подземния гараж, а не на двете паркоместа. Поради това за него е налице правен интерес да обжалва. Необосновано е и становището на съда, че изменението на КККР представлява отстраняване на фактическа грешка, понеже то следва от одобрен екзекутив преди датата на въвеждане в експлоатация на сградата. Обособяването на нови обекти в сграда, разделянето на съществуващи такива и промяната на подземните гаражи не представлява несъществено, а съществено изменение на проекта и не може да бъде одобрявано с екзекутив. Касаторът моли да бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да се отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба Служба по геодезия, картография и кадастър, в съдебно заседание се представлява от адв.Митева. В писмен отговор моли да се остави без уважение жалбата, като излага съображения. Ответникът по касационната жалба ФЕРАЛ ТК ЕООД, редовно уведомен се представлява в съдебно заседание от адв.Кирчев. В писмен отговор изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците по касационната жалба Планинг ЕООД, Г. Шейкова, Темподем ЕООД, Пи Ес Джи ЕООД, Н. Атанасова, Енергосервиз АД, А. Кайков, Р. Макреева-Девон, Р. Василева, М. Вуков, И. Иванов, И. Славов, С. Захариева, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд, възоснова на задълбочена преценка на събраните доказателствата и заключението по назначената и приета съдебно-техническа експертиза, съобразявайки доводите и възраженията на страните, е приложил правилно процесуалните правила и материалния закон към установената фактическа обстановка, като е достигнал до верни правни изводи. Изложени в решението са подробни и обосновани мотиви, които се споделят от настоящата касационна инстанция на основание чл.221, ал.2 от АПК. Не са налице визираните в касационната жалба основания по чл.209, т.3 от АПК. С процесната заповед на основание чл.54, ал.4 във връзка с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, заявление вх.01-480590/23.10.2019 г. от Ферал ТК ЕООД и Планинг ЕООД и приложен към него проект по чл.75 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр.София, ЕКАТТЕ 68134, Столична община, одобрена със заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК. С изменението е извършена корекция на очертанията на самостоятелни обекти в сграда /СОС/ с идентификатори 68134.1004.32.2.42, 68134.32.2.44 и 68134.1004.32.2.45, находящи се в сграда в гр.София, район Триадица, Жилищна група Южен парк, блок 43, за отразяване вярното местоположение и очертания на офис 1 и офис 1-А, възоснова проект на правоспособно лице по ЗКИР и одобрен архитектурен проект. Съгласно чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки. Съгласно чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от СГКК въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР на недвижимите имоти. В чл.54, ал.4 от ЗКИР е предвидено, че измененията в КККР на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на СГКК по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект и се съобщава по реда на АПК на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната форма с необходимите реквизити. Мотиви се съдържат както в самия акт, така и в административната преписка по издаването му. Приложени към акта са релевантните за издаването му: 1/ екзекутивни проекти за извършена промяна по време на строителството по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ, одобрени на 08.08.2008 г.; 2/ схеми-проекти на етажите в сградата, за етажи -1, -2, -3 за входовете А, Б, В, Г и Д, отразяващи имотите, предмет на изменението, индивидуализирани с граници и идентификатор, съгласно изискването на чл.54, ал.4 от ЗКИР. При издаване на заповедта са спазени административнопроизводствените правила, като е извършено проучване и са събрани необходимите и относими доказателства, уведомени са заинтересованите собственици на обекти, засегнати от изменението, дадена им е възможност да вземат становище по проекта, да направят възражения и да представят доказателства, от която не са се възползвали, в това число и касаторът. Поради това не е накърнено правото им на защита в административното производство по издаване на оспорения акт. Фактическата обстановка по издаване на административния акт е изяснена в нейната пълнота и цялост, и към нея са тълкувани и приложени правилно процесуалните правила и материалния закон. С изменението на КККР е изпълнена промяна в очертанията на самостоятелни обекти в сграда /СОС/ с идентификатори 68134.1004.32.2.42, 68134.1004.32.2.44 и 68134.1004.32.2.45, находящи се в сграда в гр.София, район Триадица, като целта е вярно отразяване на местоположението и очертанията на офис 1 и офис 1-А, възоснова на изработен проект от правоспособно по ЗКИР лице и одобрен архитектурен проект. Изменението на КККР има за резултат привеждане на КК в съответствие с действителното фактическо положение на СОС, което се дължи на извършена промяна по време на строителството на сградата, одобрено по съответния ред и отразено в цитираните екзекутивни чертежи по чл.154, ал.5 от ЗУТ, но не отразено в КККР, одобрена със заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК. Последната отразява обекта съгласно одобрените архитектурни проекти от 05.12.2005 г., без да съобразява извършената по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ промяна по време на строителството на сградата през 2008 г. Видно от приложено на л.97 по адм.д.4414/2020 г. по описа на АССГ, издадено от ДНСК: удостоверение 777/22.07.2011 г. за въвеждане в експлоатация на строеж Жилищна сграда блок В с подземни гаражи подобект : Подземни гаражи и офиси на нива -10,00м; -7,10м; -3,70м ІІ-ри етап, намиращ се в УПИ І-191, кв.8, м.Жилищна група Южен парк, район Триадица, с възложител: Ферал-ТК ЕООД, строежът е изпълнен в съответствие с одобрените на 05.12.2005 г. инвестиционни проекти и разрешение за строеж 193/06.12.2005 г., издадено от главния архитект на район Триадица; одобрена по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ на 08.08.2008 г. преработка на инвестиционния проект на жилищна сграда бл.В подобект Подземни гаражи и офиси на нива -10,00м; -7,10м; -3,70м ІІ-ри етап; одобрена по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ на 24.03.2011 г. преработка на инвестиционния проект и изискванията към строежите съгласно чл.169, ал.1 и 2 от ЗУТ. Строежът е заснет и нанесен в кадастралния план на гр.София, съгласно удостоверение ДСК 70-00-858/09.03.3009 г. от Дирекция Софийски кадастър СО. С процесната заповед по реда на чл.54, ал.4 във връзка с ал.1 от ЗКИР и във връзка с чл.51,ал.1, т.2 от ЗКИР е прието изменение за отстраняване на непълноти и/или грешки в КККР . "Непълнота или грешка" по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР съществува при всяко несъответствие в границите и очертанията на недвижимите имоти в КК спрямо действителното им състояние. В случая СГКК установява липсата на съответствие между одобрената кадастрална карта досежно обектите в сградата, предмет на процесната заповед и фактическото положение, настъпило в резултат на изпълненото строителство възоснова на приети и одобрени по реда на чл.154, ал.5 ЗУТ изменения през 2008 г. Кадастърът има само констативно действие и отразява фактическото състояние на обектите към момента на създаване и одобряване на първоначалната КККР. Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.5 от ЗУТ, в относимата към 2008 г. редакция, след издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал.2, т.5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл.149, ал.2, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със забележка в издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им. В ал.2, т.5,6,7 и 8 от чл.154 от ЗУТ е предвидено, че съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са отклоненията, които: 5. променят строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията; 6. нарушават предвижданията на проекта, като се променя предназначението на обекти, отнемат се или се изменят съществено общи части на строежа; 7. променят вида и местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения; 8. променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и инсталациите за третиране на отпадъци. Правилно АССГ е потвърдил заповедта за изменение на КККР, съобразявайки заключението на СТЕ, прието от съда като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните. По въпрос 1 от същото се цитира §1, т.1 от ДР на ЗКИР, съгласно който самостоятелен обект в сграда или съоръжение на техническата инфраструктура /СОС/ е обособена част от сградата или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално предназначение. С оглед на тази дефиниция, в заключението се посочва, че паркоместа 20 и 21 не представляват самостоятелни обекти, а се намират в СОС 68134.1004.32.2.45 /стар/ или 68134.1004.32.2.114 /проектен/, които от своя страна се намират в сграда с идентификатор 68134.1004.32.2 /отговор по т.1.1, въпрос 1 от заключението/. Двете паркоместа /с 20 и 21/ се намират на ниво -8,40 = 594 кв.м. по архитектурни проекти или на етаж -3 по кадастралната карта /т.1.2/. Външните граници на сградата етажна собственост с кадастрален идентификатор 68134.1004.32.2. не се променят с изменението на кадастралната карта, извършено с обжалваната заповед на началника на СГКК. /т.1.3/. В представените архитектурни проекти преработка по време на строителството, няма изведени технически параметри, от които да се установи дали има разлика в общите части в сравнение с тези от основния проект. Сравнявайки контурите на СОС по нива, вещото лице установява, че за Ниво -3 на мястото на СОС 68134.1004.32.2.42 /гараж/ и 68134.1004.32.2.45 /гараж/ се създават два нови СОС - 68134.1004.32.2.115 /гараж/ и 68134.1004.32.2.114 /гараж/, като общата им площ се намалява от 1621 кв.м. а 1573 кв.м. /т.1.4/. По т.1.5 от заключението, вещото лице е изготвило две скици: Скица-Приложение 1, представляваща схема на СОС 68134.1004.32.2.45 с нанесени паркоместа 20 и 21 по действащата кадастрална карта и Скица-Приложение 2, представляваща схема-проект на СОС 68134.1004.32.2.114 с нанесени паркоместа 20 и 21 по изменението на кадастралната карта. Видно от приложените комбинирани скици, площта на СОС 68134.1.4.32.2.45 се намалява като на негово място и част от СОС 68134.1004.32.2.42 се създават два нови СОС 68134.1004.32.2.114 и 68134.1004.32.2.115. /т.2.1/. Местоположението и размерът на паркоместа 20 и 21 не се променя, независимо дали се намират в СОС 68134.1004. 32.2.45 по действащата кадастрална карта или в СОС 68134.1004.32.2.114 по проекта за изменение./т.2.2/. Няма разлика в отразяването на паркоместа 20 и 21 независимо дали са в СОС 68134.1004.32.2.45 по действащата кадастрална карта или в СОС 68134.1004.32.2.114 по проекта за изменение, одобрен със заповед 18-536/15.01.2020 на началника на СГКК./т.2.3/. В съдебно заседание вещото лице е дало пояснения, че двата офиса, собственост на Ферал ТК ЕООД не са били нанесени правилно. В кадастралната карта първоначално са нанесени съгласно одобрените архитектурни проекти, след това обаче има изменение по време на строителството извършено с одобрени екзекутиви, които с изменението се нанасят в кадастъра, съобразно проектите, одобрени по време на строителството. Паркоместата на жалбоподателя не се засягат с изменението, като намалението на квадратурата идва от извършените промени по време на строителството, а не от процесната заповед. Квадратурата е променена само на самостоятелните обекти офисите на Ферал ТК ЕООД. Паркоместата на касатора на ниво -8,40, не са се променили нито по местоположение, нито по площ /от изменението на КККР със заповедта/. Видно от заключението на вещото лице и събраните по делото доказателства, при издаване на процесната заповед са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби на закона, противно на твърдяното в касационната жалба. Заинтересованите лица, собственици на обекти засегнати от измененията, са били уведомени своевременно и им е дадена възможност да реализират правото си на защита в административното производство. Не се изменят размерите, очертанията и границите на обектите на жалбоподателя /паркоместа 20 и 21/, съответните за тях идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти 152, т.І, рег.1783/ дело 127/2015 г. от 30.03.2015 г. /л.11-12 по адм.д.4414/2020 г./. При постановяване на процесната заповед не е установена индиция за "спор за материално право" по чл.54, ал.2 от ЗКИР, която да е основание за отказ за допускане на заявеното изменение. Предвид на това, че не са налице отменителните основания на чл.209 от АПК, решението на АССГ като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касация Ферал ТК ЕООД е изявил претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция в размер на 1800 лв. Представил е на л.33 от настоящото адм.д.5592/2021 г., договор 612378 за същата сума, в който обаче липсва отбелязване, че договорена сумата е била действително заплатена. Поради това не е налице основание за присъждането й с настоящото съдебно решение. Що се отнася до искането от ответника Ферал ТК ЕООД за присъждане на разноски за първоинстанционното съдебно производство, то такива е следвало да бъдат предявени своевременно и присъдени от АССГ. Воден от изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК Върховният административен съд, състав на второ отделение,