Решение № 7336 от 4.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, подадена чрез пълномощник, против решение 56 от 17.01.2023 г. по адм. д. 1153/2022 г. на Административен съд София - област, с което съдът е отхвърлил жалба на общината срещу решение РД-02-36-922/07.10.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020" (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не са установени всички факти от значение за правилното решаване на спора. Сочи, че актът е издаден на невалидно правно основание, финансовата корекция е незаконосъобразно определена по размер. Поддържа становище, че както органът, така и съдът са тълкували и приложили неправилно материалния закон. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020" оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Съдът е установил, че между страните е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР, по проект "Въвеждане на мерки за енергийна ефективност в обществени и многофамилни жилищни сгради на територията на град Ботевград етап 6". За изпълнение на дейностите е сключен договор с изпълнител "Ди Ем Ай Дивелопмънт" ЕООД. По повод постъпил сигнал за нередност ръководителят на УО е констатирал нарушение, за които е уведомил бенефициера Община Ботевград с писмо, като му е дал възможност за възражения съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ (загл. изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) и представяне на допълнителни документи. В срок общината е представила възраженията си пред органа. С оспореното пред първоинстанционния съд решение ръководителят на УО е приел, че бенефициерът е допуснал нарушение на чл. 47 и чл. 48, ал. 1 от АДПБФП BG16RFOP001-2.002-0051 от 11.03.2019 г., чл. 49, ал. 1 и 2 от Общите условия към него във връзка с т.3.2 от Приложение 3 към договора -Единен наръчник на бенефициера за прилагане на правилата за информация и комуникация 2014-2020 г., и чл. 70, ал.1, т.6 ЗУСЕФСУ, посочил го е като нередност по т. 5 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата). Определил е финансова корекция в размер на 2% от допустимите разходи по засегнатия договор. Според органа възложителят не е изпълнил заложени в договора и документацията по процедурата задължителни мерки за информация и комуникация, с което е нарушил договорни и нормативни задължения. Приел е, че бенефициерът не е изпълнил предвидените в АДПБФП и в Единен наръчник на бенефициера за прилагане на правилата за информация и комуникация 2014-2020 г. дейности по информация и публичност и, по-конкретно, не е монтирал времеви билбордове по време на строителството на обектите, предмет на поръчката. Органът се е обосновал, че съгласно т.3.2 от Единния наръчник бенефициерът е следвало да постави билборд с определени параметри и съдържание, след като общото публично финансиране на проекта надвишава 500 000 евро и изпълнението му включва закупуване на физически предмет или финансиране на инфраструктура или строителни работи. В конкретния случай са осъществени и двете условия, изискващи поставяне на временни билбордове по време на извършване на дейностите по проекта, но бенефициерът не е изпълнил задължението си. При безспорните констатации на административния орган, ръководителят на УО е приел, че бенефициерът не е изпълнил задължителни мерки за информация и комуникация. Квалифицирал е нарушението като нередност по т.5 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, за която е предвиден размер на финансовата корекция 5%. В съответствие с принципа на пропорционалност и след като е констатирал, че не са поставени временни билбордове по време на строителството, но останалите задължения за информация и комуникация по проекта са изпълнени, органът е използвал нормативно предвидената възможност за намаляване на финансовата корекция на 2%. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената в чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ форма, при спазване процедурата по чл. 73, ал. 2 от същия закон, правилно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона, поради което е отхвърлил подадената жалба като неоснователна. Решението е правилно. Правилен е изводът за компетентността на ръководителя на УО на ОПРР, както и за спазване на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Правилен и обоснован е изводът за материална законосъобразност на административния акт. Съгласно чл.48 от сключения между страните административен договор бенефициерът трябва да се придържа към одобрените образци и документи и е задължен да спазва актовете, представени като приложения към настоящия договор и представляващи неразделна част от него. Според чл. 49 от същия договор задължение на страните е да спазват всички приложения към договора по форма и съдържание. В Приложение 3 е включен Единен наръчник на бенефициера за прилагане на правилата за информация и комуникация 2014 -2020г. Бенефициерът е задължен да спазва задължителните изисквания за мерките за информация и комуникация на ЕС, начините и методите за тяхното изпълнение на ниво конкретен проект/бюджетната линия (финансовия план), както и ефективно предоставяне на информация по проектите, съфинансирани от Европейските фондове съгласно Единния наръчник на бенефициера за прилагане на правилата за информация и комуникация 2014-2020 г. Съгласно т. 3. 2 от Единния наръчник за проекти с общо публично финансиране над 500 000 евро, чието изпълнение включва закупуване на физически предмет или финансиране на инфраструктура и строителни работи, бенефициерът следва да издигне билборд с конкретни параметри и минимално съдържание. За проекти, свързани с инфраструктура и строителство минималните размери следва да бъдат 4 x 3 метра, а за проекти, свързани със закупуването на физически предмети - минимални размери 50 x 70 см. Като задължително съдържание е заложено отбелязване на приноса на ЕС и на държавния бюджет, както и задължителна информация за Европейски съюз с отразяване емблема на Съюза, наименованието на съфинансирания фонд, общото лого за програмния период, наименованието на финансираната програма и на проекта, общата му стойност, както и размерът на европейското и националното съфинансиране, посочено в български лева, начална и крайна дата на изпълнение на проекта. Въведени са изисквания за начина на разположение на посочената информация върху билборда, мястото на поставянето му, срок за поставяне и др. Регламентирано е и изрично задължение на бенефициера да информира РУО на съответната програма за дизайна и местоположението на поставения билборд. Билбордовете се отстраняват до три месеца след приключването на проекта и се заменят с постоянни обяснителни табели. Проектът, който се осъществява с публичен ресурс по АДБФП от Община Ботевград, безспорно включва строителни работи, а финансирането е на стойност 990 644,38 лв., т.е. надвишава 500 000 евро, поради което за бенефициера е било задължително поставянето на билборд именно по време на строителството на обектите съгласно правилата на Единния наръчник на бенефициера. Според чл. 70, ал.1 ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция при наличие на изчерпателно описани основания, едно от които е по т. 6 - неизпълнение на мерките за видимост, прозрачност и комуникация, задължителни за бенефициентите. Съдът обосновано е приел, че е било задължително поставянето на билборд именно по време на изпълнение на дейностите по проекта. Възражението на касатора, че е осигурил публичност и видимост на проекта чрез други средства като провеждане на откриваща и закриваща пресконференции по проекта, поставяне на постоянни обяснителни табели след завършване на строителството и др. подобни е неоснователно по отношение на състава на допуснатото нарушение, тъй като не са изпълнени точно задължителни изисквания по административния договор и Единния наръчник на бенефициера, с които при подписването бенефициерът се е съгласил. Това неизпълнение е основание за определяне на финансова корекция съгласно чл.70, ал.1, т.6 ЗУСЕФСУ. Възражението на бенефициера е съобразено от административния орган при определяне на конкретния размер на финансовата корекция. Предвид изложеното, правилен е изводът на ръководителя на УО и на съда, че възложителят е допуснал нарушение на чл. 47 и чл. 48, ал. 1 от административния договор за безвъзмездна финансова помощ, чл. 49, ал. 1 и 2 от Общите условия към него във връзка с т.3.2 от Приложение 3 - Единен наръчник на бенефициера за прилагане на правилата за информация и комуникация 2014-2020 г., и чл. 70, ал.1, т.6 ЗУСЕФСУ. Нарушението правилно е квалифицирано като нередност по т.5 от Приложение 2 към Наредбата за посочване на нередности. Определеният размер на финансовата корекция е съответен на предвидения в подзаконовия нормативен акт. Законосъобразно е определена и основата на финансовата корекция. Като е приел подадената от Община Ботевград жалба за неоснователна и я е отхвърлил, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от пълномощника на касационния ответник искане за разноски, в полза на Министерството на регионалното развитие и благоустройството следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв. на основание чл. 228 АПК, вр. с чл.143, ал.3 АПК, чл.37, ал.1 ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд