Решение № 7120 от 15.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11275/2014 г.

Решение № 7120 от 15.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11275/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на общена Хитрино против решение № 46 от 25.07.2014 г. постановено по адм. д. № 120 по описа за 2014 г. на Административен съд - Шумен. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено рашение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Илхан Мехмедов Ахмедов не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Шумен е отменил по жалба на Илхан Мехмедов Ахмедов мълчалив отказ на кмета на община Хитрино да извърши административна услуга - удостоверяване в молба декларация за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка и вписване в същата на имената на лицата, които да се призоват като свидетели в нотариалното производството по извършване на обстоятелствената проверка. Решението на Административен съд - Шумен е валидно, допустимо и правилно. Обосновано и в съответствие с доказателствата по делото съдът е преценил допустимостта на жалбата с оглед срока за издаване на индивидуалния административен акт по чл. 21, ал. 3 от АПК, какъвто се иска от заявителя. Срокът за това е седмодневен в съответствие с нолата на чл. 57, ал. 2 от АПК. Правилни са изводите на съда, че е налице искане за извършване на административна услуга по см. на § 1 от ДР на Закона за администрацията. Обосновани са изводите, че липсват законови пречки за вписване като свидетели за обстоятелствената проверка, която следва да се извърши от нотариус за снабдяване с констативен нотариален акт за собственост, на лицата, посочени от заявителя. В Конкретния случай, съдът правилно е преценил, че липсват доказателства за колизия на права върху процесния имот между общината и заявителя и това обстоятелство без каквито и да е възражения е вписано в представената за попълване форма на молбата- декларация. В тази част волеизявлението на длъжностното лице има характер на удостоверяване по смисъла на § 1, т. 2, б."б" ЗА . При липса на дадни за спор за собственост между лицето и общината, п ри доказания правен интерес от водене на нотариално производство по обстоятелствената проверка, липсват мотиви за това по какви причина е отказано посочването на свидетели за обстоятелствената проверка сочи на незаконосъобразност на мълчаливия отказ на кмета на общината, както правилно и обосновано е приел съдът. Решението на Административен съд - Шумен следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд