Решение № 12063 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5565/2009 г.

Решение № 12063 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5565/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община гр. Долна баня, срещу решение № 79/24.02.2009 г., по адм. д. № 999/2008 г. на Административен съд - София-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на "Голф клуб Ибър" АД, гр. София срещу изричния отказ на главния архитект на община гр. Долна баня, обективиран в писмо изх. № 26-00-699/02.12.2008 г. Претендира за разноски за двете инстанции. "Голф клуб Ибър" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Кирил Радев Недев, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - София-област, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил по жалба на "Голф клуб Ибър" АД отказът на главния архитект на община гр. Долна баня, обективиран в писмо изх. № 26-00-699/02.12.2008 г. да издаде виза за проектиране за поземлен имот № 128040, находящ се в м. "Яйкъна", за застрояване на жилищни сгради по искане с вх. № 26-00-657/05.11.2008 г. на "Голф клуб Ибър" АД и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания и издаване на искания акт. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че отказът не е съобразен с обстоятелството, че за имота има влязъл в сила ПУП-ПЗ по реда на чл. 59 ЗУТ, поради което в хипотезата на чл. 140, ал. 3 ЗУТ издаването на виза е задължително. Обсъдени са подробно представените по делото доказателства и възраженията на страните, както и хронологията на издаваните актове за изработване на ПУП-ПЗ и промяна предназначението на земята и е прието, че към момента на постановяване на процесния отказ са били налице влезли в сила заповедите за промяна предназначението и ПУП-ПЗ за имота. Решението е правилно. Установено е по безспорен начин, че за ПИ 128040 в землището на гр. Долна баня, м. "Яйкъна", има одобрен ПУП-ПЗ със заповед № РД-15-414/12.09.2007 г. на кмета на Община гр. Долна баня, с промяна предназначението от земеделска земя за строителство на жилищни сгради и визирана ограничителна линия на застрояване по графичната част и нанесени параметри на застрояването. Заповедта е влязла в сила на 29.09.2007 г., видно от изричната отметка върху същата. Предвид това и разпоредбата на чл. 114, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 140, ал. 3 ЗУТ издаването на виза е задължително, тъй като се касае за строеж по чл. 59 ЗУТ с предвидено свободно застрояване. Неоснователно е възражението по касационната жалба за произнасяне от първоинстанционният съд по доказателства, непредставени пред административния орган, тъй като разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК предоставя право на преценка на съда досежно установени нови факти. Като се има предвид изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК