Решение № 30 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8556/2008 г.

Решение № 30 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8556/2008 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Владимир Иванов Панков от гр. Разлог, подадена против решение № 251 от 18.04.2008 г., постановено от Административен съд - Благоевград по адм. д. № 336/2007 г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ядков и с допълнително писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът недопустимо не е разгледал възраженията срещу заповедите на кмета на община Разлог, с които е признато право на собственост на Здравка Кузманова и на Георги Манушкин. Касаторът развива подробни съображения срещу тези заповеди, оспорва изводите на съда относно наличието на помощен план и моли Върховния административен съд да обезсили съдебното решение като недопустимо или да го отмени като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответникът областният управител на област с административен център гр. Благоевград не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Георги Спасов Манушкин от гр. Разлог оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Останалите заинтересовани страни - Иван Янакиев Кондев, Анелия Георгиева Манушкина и Атанас Иванов Кондев не заявяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото на жалбоподателя е възстановена площ по- голяма от заявената, а това по отношение на него също е станало при липса на помощен план за имотите на старите собственици, с което материалноправният интерес на касатора е изчерпан. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 251 от 18.04.2008 г. е отхвърлена жалбата на Владимир Иванов Панков от гр. Разлог против заповед № ОА - 146/04.04.2007 г. на областния управител на област с административен център Благоевград, издадена на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която са одобрени плановете на новообразуваните имоти, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на гр. Разлог, за местностите "Шипоко", "Кулата", "Бойков ред", "Раплево", "Катарино" и "Скалата". За да достигне до този резултат Административният съд - Благоевград е приел, че в това производство не е предмет на разглеждане законосъобразността на проведената предходна процедура по признаване правата на ползвателите. Освен това обжалваното решение е мотивирано с обстоятелството, че на наследниците на Иван Панков, между които е и жалбоподателя, е възстановено право на собственост в реални граници, земеделски имот - представляващ нива от 6.0 дка в м. "Бойков рид", съобразно решения № 653 и № 2230 на ПК Разлог, както и с решение № 2466 от 15.09.2003 г. на ОСЗГ - Разлог, с което е възстановена собствеността върху същата нива с площ 7.249 дка. По делото е безспорно установено чрез изслушана съдебно- техническа експертиза, че за наследниците на Иван Панков са отредени новообразувани имоти в ПНИ с обща площ 7.581 дка. Оттук съдът е извел верен и обоснован извод за неоснователност на предявената жалба с оглед вярното отразяване в оспорения ПНИ на имотите на ползвателите, за които е преобразувано правото на ползване в право на собственост. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е допустимо и правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след изслушване доводите на страните и данните по делото, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Административният съд - Благоевград точно е преценил, че производството пред административния орган и пред съда се развива по реда на § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в този процес не се разглеждат и обсъждат възражения против проведена процедура за преобразуване право на ползване в право на собственост по реда на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. От приложените към преписката неоспорени писмени доказателства се установява по безспорен начин, че НИ № 781.37 в м. "Бойков рид" е мера от 0, 400 дка, предоставена за ползване на Здравка Кузманова, за която е съставен оценителен протокол от 27.09.1993 г., която цена е заплатена с приложена по делото вносна бележка, след което е съставен констативен нотариален акт за собственост № 175/1993 г. Аналогично е положението на втория оспорен от жалбоподателя новообразуван имот № 781.21 в същата местност - нива от 0.500 дка. е предоставена за ползване на Георги Спасов Манушкин. Посоченият имот е оценен с оценителен протокол от 22.12.1992 г., цената е заплатена с вносна бележка от 28.09.1993 г. и за същия имот е съставен констативен нотариален акт № 184/2005 г. В случая правилно е констатирано от първоинстанционния съд, че е налице надлежно развило се производство по трансформиране право на ползване в право на собственост и при конкуренция с правото на собственост на бившите собственици на земеделските земи в ПНИ се отрежда НИ за ползвателите с преобразувано право на ползване в право на собственост, от което следва, че възражението за недопустимост на съдебното решение е неоснователно. В случая от съществено значение е обстоятелството, че с решенията на ПК - Разлог и на ОСЗГ - Разлог, включително и решението, представено в касационното производство, с които е възстановено право на собственост за наследниците на Иван Георгиев Панков не са отразени съседи и граници на възстановените имоти, а само съответните местности, поради което за касатора са отредени НИ в същата местност "Бойков рид" с площ съответстваща, дори надвишаваща площта, която е заявена и реално възстановена на наследниците на Иван Панков. Относно твърдението за осъществено нарушение в приемането на оспорения ПНИ - липса на данни за изготвен помощен план за възстановените земи на бившите собственици, решаващият съдебен състав счита, че не е от съществено значение, тъй като данните за помощния план не са налице и по отношение на новообразуваните имоти, които са отредени за наследниците на Иван Панков с обща площ 7.581 дка. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,