Решение № 7008 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5038/2014 г.

Решение № 7008 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5038/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 10.12.2013 г. по адм. д. № 10680/2012 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография кадастър в частта относно кадастралната карта и кадастралните регистри на имоти с идентификатори 68134.1607.4201, 68134.1607.2716, 68134.1607.5600, 68134.1607.7044, 68134.1607.7035, 68134.1607.7043 и 68134.1607.3441. Върнал е преписката за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба от Анна Стефанова Костова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението в частта относно имот с идентификатор 68134.1607.2716 да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Цветанка Илиева Митова, Пламен Богданов Дудев, Илиян Богданов Дудев, Павлина Илиева Василева, Венетка Станойчева Илкова - Златина, Илийчо Станоев Илков, Бистра Илиева Христова, Димитрина Стаменова Юрукова, Руселенка Петрова Георгиева, Петър Ангелов Георгиев, Виктор Ангелов Георгиев, Александър Йорданов Алексов, Славка Йорданова Велкова, Любка Йорданова Божилова, Христина Ненова Шалейкова, Алекси Ненов Стрелков и Спиридон Ненов Стрелков. Касационната жалба на Цветанка Илиева Митова, Павлина Илиева Василева, Венетка Станойчева Илкова - Златина Петър Ангелов Георгиев, Виктор Ангелов Георгиев, Алекси Ненов Стрелков и Спиридон Ненов Стрелков са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено в обжалваната част като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Касационните жалби на Пламен Богданов Дудев, Илиян Богданов Дудев, Илийчо Станоев Илков, Бистра Илиева Христова, Димитрина Стаменова Юрукова, Руселенка Петрова Георгиева, Александър Йорданов Алексов, Славка Йорданова Велкова, Любка Йорданова Божилова и Христина Ненова Шалейкова са процесуално недопустими. Следва да се оставят без разглеждане, като се прекрати производството по отношение на тях. Тези жалбоподатели са получили съобщение за решението на 14.12.2013 г. и на 15.12.2013 г., а Димитрина Юрукова - на 6.01.2013 г. Касационната жалба е подадена на 30.01.2014 г., просрочена е съгласно чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално недопустима. Ответниците Румяна Янкова и Николина Янкова оспорват касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастрална арта и кадастрален регистър на кв. "Малинова долина". Заповедта е оспорена от Румяна Янкова и Николина Янкова в частта относно процесните имоти с твърдение, че върху тях попада собствения им имот, който е бил нанесен в действащия до одобряването на кадастралната карта кадастрален план и записан на тяхно име в разписния лист. В подкрепа на твърдените си са представили документ, който ги легитимира като собственици на имот, който не е нанесен в кадастралната карта и попадащ върху процесните имоти, посочени по - горе, собственост на касационните жалбоподатели. Административен съд София - град е приел, че кадастралната карта по отношение на процесните имоти е одобрена в нарушение на чл. 41 ЗКИР и чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Границите на имота са определени въз основа на неприложен регулационен план, одобрен на основание чл. 16 ЗУТ. Преди одобряването на кадастралната карта е имало действащ кадастрален план, в който имота на ответниците Янкови е бил нанесен съобразно документите им за собственост. В нарушение на определените приоритети границите на имотите не са заснети съобразно действащия кадастралан план, а по неприложен регулационен такъв. Решението е законосъобразно. Установено е, че ответниците по касационните жалби Янкови са собственици на недвижим имот, който е възстановено по реда на ЗСПЗЗ. Същият е нанесен през 2007 г. в кадастралния план на кв. "Малинова долина", одобрен през 1985 г. с пл. № 3448. Попада върху площта на процесните имоти, собственост на жалбоподателите. Ответниците Янкови притежават редовен документ за собственост. При одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър границите на процесните имоти са заснети въз основа на регулационен план от 2007 г., одобрен на основание чл. 16 ЗУТ. Имотът на ответниците Янкови не е нанесен в кадастралната карта и не е записан на тяхно име в кадастралния регистър въпреки направеното от тях възражение в административното производство. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че по отношение на процесните имоти кадастралната карта и кадастралните регистри са одобрени в нарушение на чл. 41 ЗКИР и чл. 14 от Наредба № 3/2005, т. Границите на имотите е следвало да се заснемат съгласно действащия преди одобряването на кадастралната карта кадастрален план на кв. "Малинова долина" от 1985 г. Съгласно приоритетите по чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. неприложения регулационен план, одобрен по реда на чл. 16 ЗУТ попада в т. 6, а границите е следвало да се заснемат по т. 3. Имотът на ответниците по касационните жалби Янкови незаконосъобразно не е бил заснет по границите на кадастралния план от 1985 г., където той е бил нанесен с пл. № 3448. Ответниците Янкови са се легитимирали като собственици на имота с редовни документи за собственост и са направили мотивирано възражение още в административното производство. Административният орган не е имал основание да откаже нанасянето на имота им по кадастрални граници от действащия кадастрален план и записването му на тяхно име в кадастралния регистър. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационните жалбоподатели следва да бъдат осъдени да заплатят на Николина Янкова Янкова и Румяна Янкова Янкова разноски по делото за тази инстанция в размер на по 400 лв. адвокатско възнаграждение на всяка една от тях. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд