Решение № 9288 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 869/2012 г.

Решение № 9288 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 869/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 117 от 24.11.2011 г., постановено по адм. дело № 164/2011 г. по описа на Административния съд - Сливен. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-2600/3738 от 14.04.2011 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 08.04.2011 г. от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е призоваван по време на цялото развило се съдебно производство пред Административния съд - Сливен. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Такова решение на въпроса е дадено и с Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. дело № 4/2002 г. на Общото събрание на Върховния административен съд. Конституираният като страна в производството изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", който не е издател на акта, го лишава от право да бъде и надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното процесуално правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Недопустимо е и участието на Държавен фонд "Земеделие" като юридическо лице, защото нито е издател на акта за установяване на публично държавно вземане, нито е заинтересовано лице по смисъла на чл. 15 от АПК. В този смисъл виж и определение по адм. дело № 1371/2012 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административният съд - Сливен, е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Поради изложените по-горе съображения постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане следва правилно да се конституират страните в производството и съдебното дирене да се проведе с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" като издател на оспорения пред съда административен акт и адресата на този акт, който го е оспорил пред съда. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - III отделение,