Решение № 16776 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15296/2011 г.

Решение № 16776 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15296/2011 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Рангел Запринов Илиев, с. Злокучене, общ. Септември, обл. Пазарджик, против решение № 582/11.11.2011 г. на Административен съд - Пазарджик, постановено по адм. дело № 848/2011 г. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от това решение и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 8 от ИК го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и ВАС да се произнесе по същество, като обяви за недействителен избора за кмет на кметство Злокучене, обявен с Решение № 7468/31.10.2011 г. на ОИК - Септември. Счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място твърди, че съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, като не е открил производство по оспорване истинността на протоколите на двете избирателни комисии на основание чл. 193 от ГПК. Според касатора съдът не се е съобразил и с депозираните показания на св. Георгиева, която подробно е описала начина на преброяване в избирателната секция и критериите за установяване на недействителните бюлетини. Съдът не е уважил направеното от него искане да се задължи ОИК гр. Септември да представят по делото 26-те броя недействителни бюлетини, с оглед депозираните показания и признанието от страна на председателя на ОИК, че е имало сигнали от страна на жалбоподателя. На второ място касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено при незаконосъобразни правни изводи относно установените факти, както и при такива, несъответстващи на доказателствата по делото. Допълнително е постъпило писмено становище, в което пълномощникът на касационния жалбоподател адвокат Чавдар Чавдаров от Пазарджишка адвокатска колегия заявява, че поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея подробни съображения. Ответникът - Общинска избирателна комисия (ОИК) Септември, не взема отношение по касационната жалба. От заинтересованата страна Асен Методиев Беков, чрез пълномощника му адв. Лука Бельов е постъпил писмен отговор, в който се оспорва изцяло касационната жалба и се моли да бъде отхвърлена като неоснователна и незаконосъобразна, а съдебното решение да бъде оставено в сила, ведно с всички законови последици от това. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът отново оспорва жалбата, поддържа изложеното в писмения отговор становище и моли решението на съда да бъде потвърдено. Претендира сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. При постановяването на решението съществено са нарушени съдопроизводствените правила, каквото касационно основание е релевирано, не са изяснени факти и обстоятелства, които са от значение за решаване на делото. Не са обсъдени в мотивите на съдебното решение показанията на свидетелката Йорданка И. Георгиева, присъствала в изборния ден в качеството на застъпник на жалбоподателя, касаещи обстоятелства относно обявените за недействителни 26 броя бюлетини. Предвид посоченото от свидетелката, съдът е имал основание да изиска и провери действителността на процесните бюлетини, което е допустимо в производството по чл. 267 от ИК. По този начин биха могли да бъдат установени допуснати нарушения, чието недопускане би могло да доведе до друг краен изборен резултат. В случая разликата в резултата между определения с решение от 31.10.2011 г. от ОИК за избран кмет на с. Злокучене и жалбоподателя е десет гласа, което може да бъде преодоляно чрез проверка на обявените за недействителни 26 броя бюлетини. Основателно се претендира от жалбоподателя, че решението на съда е постановено при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на процесуалните изисквания и то следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 267, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК) 7-дневен срок, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 582/11.11.2011 г. по административно дело № 848/2011 г., в производство по реда на чл. 267 и следващите от Изборния кодекс (ИК), Административен съд - Пазарджик, III състав ПОТВЪРЖДАВА Решение № 7468/31.10.2011 г. на ОИК - Септември, с което е обявен за избран на втори тур за кметство на кметство Злокучене Асен Методиев Беков. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че протоколите на СИК и ОИК за провеждане на втори тур са подписани от всички членове на комисията без забележки и особени мнения, като в графите в края на протоколите е записано, че не е имало спорове относно действителността на бюлетините и не са налице бележки и възражения на членовете на комисиите, не са постъпили жалби в изборния ден, а в протокола на СИК е посочено, че изборите в секцията са проведени в добра обстановка. И тъй като е аналогично положението и на подписания от членовете на ОИК протокол от 30.10.2011 г., съдът е оставил без уважение искането да се изискат избирателни списъци и справка от сектор "Български документи за самоличност". Съдът е отхвърлил и искането за откриване на производство по оспорване на протокола на СИК и на ОИК за провеждане на втори тур и обявяване на изборните резултати, както и доказателственото искане за преброяване на действителните и недействителните бюлетини, тъй като е счел, че съдът не извършва проверка по същество като повтори механизмите на избирателния процес и не следва да извършва ново преброяване на бюлетините лично или чрез експертиза. Посочил е, че преброяването и отчитането на бюлетините се извършва само и единствено от СИК по указания в закона начин, като протичането на изборния процес се преценява от членовете на СИК, които имат непосредствен контакт с избирателите. Съдът е посочил още, че производството по чл. 267 от ИК няма за цел да повтори изцяло изборния процес в съдебната зала и превърне по този начин съдебното производство в централна фаза за определяне на изборния резултат и това не е целта, нито смисълът на закона. Констатирал е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, същото е мотивирано, като в него са посочени фактическите основания за издаването му - в мотивите е посочен броят на действителните гласове за отделните кандидати, както и че заинтересованата страна Беков е получил по-голямата част от действителните гласове. Оспореното решение е постановено при спазване на установената форма, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, а при разглеждането на делото не са се установили такива съществени нарушения на специалните материалноправни разпоредби и административнопроизводствените правила, които да са довели до несъответен на волята на гласоподавателите изборен резултат. Като краен извод от всичко изложено съдът е приел, че жалбата на Рангел Запринов Илиев - регистриран кандидат кмет на с. Злокучене, е неоснователна. Така постановеното съдебно решение е правилно. С обжалваното пред Административен съд - Пазарджик РЕШЕНИЕ № 7468 от 31.10.2011 г., на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 от Изборния кодекс, Общинската избирателна комисия - Септември определя резултатите от гласуването на втори тур за кметове в изборите, проведени на 30 октомври 2011 г., като обявява за избран за кмет на кметство Злокучене, община Септември, област Пазарджик - Асен Методиев Беков, издигнат от ПП "Движение за права и свободи", получил 275 действителни гласове. Видно от протокола на секционната избирателна комисия в секция 021, съставен на 30.10.2011 г., както и от протокола на общинската избирателна комисия от 31.10.2011 г., другият кандидат, който е бил допуснат до участие във втори тур - Рангел Запринов Илиев, издигнат от ПП "Земеделски народен съюз" е получил 265 действителни гласове, тоест разликата между двамата кандидати за кметове е 10 гласа. В проведеното на 10.11.2011 г. единствено съдебно заседание, първоинстанционният Административен съд - Пазарджик е отхвърлил направените в жалбата на Рангел Запринов Илиев искания: да бъдат изискани списъците на избирателна секция № 021; за откриване производство по оспорване истинността на протокола на СИК и на ОИК по реда на чл. 193 от ГПК и за изискване на справка от Сектор "Български документи за самоличност" към ОД МВР гр. Пазарджик. За тези откази съдът е изложил обстойни съображения както в самия протокол от заседанието на посочената дата, така и в мотивите на съдебното решение и тези съображения се споделят изцяло и от касационната инстанция. Съдът обаче е уважил искането на жалбоподателя Рангел Запринов Илиев за събиране на гласни доказателства и е допуснал до разпит Йорданка Иванова Георгиева, която е била негов застъпник. От показанията й се установява начина на броенето на бюлетините в избирателната секция в с. Злокучене с № 021 и по-точно най-спорния момент във всеки вид избор - действителността и недействителността на бюлетините. В тази връзка следва да се отбележи следното: бюлетините са със законово определено съдържание според вида избор и въпросът какъв знак се поставя в празното квадратче, в ИК е разрешен - поставя се само знака "Х" с химикал, пишещ със син цвят, а не други знаци, като напр. кръгче, кръстче, V, или знака "Х", но с химикалки, пишещи с друг цвят. Принципно е положението, че една бюлетина съответства на един глас, а в разпоредбата на чл. 225 ИК много подробно е уредено кога гласът е действителен (ал. 2 и ал. 3) и кога е недействителен (ал. 4). В ал. 4 на чл. 226 ИК е регламентирано, че когато действителността на някой глас е оспорена, след решение на комисията случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на СИК, а на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. В конкретния случай такова оспорване няма от член на СИК (а не от застъпник), поради което отразеното в протокола не може да бъде оборвано с други доказателствени средства - писмени или гласни. Само съставените по реда на чл. 228 ИК и чл. 243 ИК протоколи се ползват с материална доказателствена сила, а не извлеченията от тях. За конкретния случай това е протокола по т. 3 - за избор на кмет на кметство. Дори и черновите от протоколите, които въпреки, че по форма и съдържание са еднакви с тях, не са официални документи удостоверяващи отразените в тях данни. Освен това, когато в протоколите на СИК, респ. на ОИК няма отразени постъпили в изборния ден жалби и взетите по тях решения, няма описани подадени заявления или възражения, няма забележки, няма подписи с особени мнения, логично следва извода, че при произвеждане на избора не са допуснати нарушения. Вярно е че съдът, след като е допуснал до разпит свидетелката Йорданка Георгиева, в решението си не е обсъдил нейните показания, но този пропуск не съставлява съществено процесуално нарушение поради следното: в разпоредбата на чл. 225, ал. 4, т. 6 от ИК е посочено, че гласът е недействителен, когато върху бюлетината има изписани специални символи като букви, цифри или други знаци. Следователно тези бюлетини, на които според свидетелката е бил поставен номерът на Рангел Запринов Илиев - 26 в квадратчето, правилно са били приети за недействителни. Според свидетелката при другите кръстчето е било в самото квадратче, не е излизало от него и не е застъпвало друго квадратче, но не може да каже точната бройка. От писменото доказателство - Протокола на СИК в секция № 021 се установява, че действително има отразени 26 броя недействителни бюлетини, но това е сборът на числата от останалите графи, като в т. 14 са отразени 20 бюлетини с вписани в тях символи като букви, цифри или други знаци, а в т. 15 са отразени 6 броя бюлетини, в които не е отразен знак "Х" и с химикал, пишещ със син цвят вотът на избирателя. Според официалния документ, доказателствената сила на който не може да бъде оборена със свидетелски показания, само 6 бюлетини са недействителни поради неправилно отразяване на задължителния знак "Х" и дори да се приеме, че те всички са за Рангел Запринов Илиев, разликата между двамата от 10 гласа не се стопява. Останалите 20 бюлетини са недействителни по закон и не могат да се приемат за действителни, поради което са неотносими за резултата от избора. В контекста на изложеното, съдът не е допуснал и другото твърдяно в касационната жалба нарушение на съдопроизводствените правила, като не е изискал да се представят по делото недействителните бюлетини. Обжалваното пред ВАС решение на Административен съд - Пазарджик се явява съобразено с материалния закон, обосновано е и както се установи, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 267, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,