Решение № 14005 от 24.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10428/2014 г.

Решение № 14005 от 24.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10428/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 24.01.2014 г. по адм. д. № 5117/2013 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на "Ню Бояна филм" АД за прогласяване на нищожността на заповед № РД-18-68/02.10.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър София. Решението се обжалва с касационна жалба от "Ню Бояна филм" АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата Стефка Петкова оспорва касационната жалба. Стефка Георгиева Петкова обжалва с частна жалба определение от 08.07.2014 г. по ад. д. № 5117/2013 г. на Административен съд София-град. Моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба "Ню Бояна филм" АД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и установи следното: Касационният жалбоподател "Ню Бояна филм" АД е поискал обявяване на нищожност на заповед на изп. директор на АГКК поради особено съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Дружеството подало възражение по реда на чл. 46 ЗКИР срещу проекта за кадастрална карта и регистър по отношение на имоти 146 и 147. Компетентната комисия разгледала възражението и го уважила, като съставила протокол за това. Въпреки решението на комисията, в одобрената кадастрална карта имотите не са били отразени съобразно възражението на жалбоподателя. Аминистративен съд София-град е приел, че не е налице порок в оспорения административен акт, който да води до неговата нищожност. При постановяване на решението Административен съд София-град не е допуснал нарушение на закона. Комисията по чл. 47 от Закона за кадастъра и имотния регистър е помощен орган на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Тя се произнася по възраженията, направени от заинтересуваните лица по кадастралната карта и кадастралния регистър. Решенията на комисията не са задължителни за изпълнителния директор на АГКК, който издава акта за одобряване на кадастралната карта и регистър. Не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила тогава, когато окончателния акт за одобряване на кадастралната карта и регистър не е съобразен с решението на комисията по чл. 47 ЗКИР по отношение на един или няколко имота. Ако в кадастралната карта и регистър са допуснати непълноти или грешки, жалбоподателят може да защити интересите чрез искане за изменението им по реда, предвиден в Закона за кадастъра и имотния регистър. Решението на Административен съд София-град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. С обжалваното определение Административен съд София-град е отхвърлил молбата на Стефка Петкова за изменение на решението от 24.01.2014 г. в частта му за съдебните разноски. В решението е прието, че искането за присъждане на разноски не е направено до приключването на устните състезания по делото, а с писмената защита, представена след приключването му, поради което не следва да се присъждат. По същите съображения е отхвърлена молбата за изменение на решението на основание чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Определението е законосъобразно. Искането за присъждане на разноски е направено за първи път в писмената защита, представена след приключване на делото. Законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че то може да бъде направено най-късно до приключване на устните състезания по делото. С писмената защита, представена след приключване на делото не могат да бъдат предявени процесуално валидни искания за присъждане на разноски и техния размер. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на последното съдебно заседание в съответната инстанция. Определението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд