Решение № 15995 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1729/2012 г.

Решение № 15995 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1729/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите - Пазарджик срещу решение № 701 от 29.12.2011 г. по адм. дело № 807/2011 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отменена негова заповед № 9/12.10.2011 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на държавния служител Кръстьо Олегов Кръстев, заемащ длъжността главен експерт "Системен администратор" в РДГ. Иска се отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Кръстев оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: След обстоен анализ и при правилна преценка на доказателствата по делото съдът е обосновал извода си за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт. Правилно е прието, че доказателствата по делото не сочат и не установяват неизпълнение на служебните задължения от държавния служител, визирани в т. 1, 8, 11 и 12 от длъжностната му характеристика или вменени му изрично със заповед на директора на РДГ, които нарушения да водят до ангажиране на дисциплинарната му отговорност и до налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Не е спазена и процедурата, императивно предписана в разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. Дисциплинарното производство е образувано на 5.10.2011 г., а писмените обяснения на Кръстев са поискани на 30.09.2011 г. и са дадени на 4.10.2011 г. - т. е. преди образуване на производството и не постигат целта на такива по смисъла на цитираната законова норма. Липсват и доказателства тези обяснения да са приети от органа по назначаването, респективно да са обсъдени от него в заповедта или друг документ. Не е налице и валидно изслушване на служителя преди налагане на дисциплинарното наказание. Изслушването е било на 5.10.2011 г. пред дисциплинарния съвет, на което заседание не е присъствал директорът на РДГ - Пазарджик, който е издател на заповедта в качеството си на дисциплинарно-наказващ орган. Предвид изложеното, не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение