Решение № 10239 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5317/2012 г.

Решение № 10239 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5317/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 237, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Пламен Димитров Драгов от гр. Варна и Инна Кирилова Драгова от гр. Варна за отмяна на влязло в сила определение № 6474/05.12.2011 г. по адм. д. № 4028/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, оставено в сила с определение № 1010/20.01.2012 г. по адм. д. № 256/2012 г. по описа на ВАС, II отделение. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителите. Ответната страна Началника на РДНСК - Североизточен район - гр. Варна не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, II колегия, петчленен състав, намира, че молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 240 от АПК, приложим към момента на сезиране на съда и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд - гр. Варна е образувано по жалбата на молителите против Заповед № ДК-02-СИР-217/27.10.11 г. на Началника на РДНСК - Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1 и 2 от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж: "Едноетажна жилищна сграда с изба", находящ се в гр. Варна, ул. "Цар Асен" № 19-21-23, в ПИ с идентификатор № 10135.1505.236/УПИ V-15,7/, кв. 450 по плана на I м. р., гр. Варна. С определение № 6474/05.12.2011 г. по адм. д. № 4028/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Варна съдебното производство е прекратено, като е прието, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателите не представят доказателства, а и не твърдят, че са собственици или носители на вещни права по отношение на процесния имот. Прекратителното определение е оставено в сила с определение № 1010/20.01.2012 г. по адм. д. № 256/2012 г. по описа на ВАС, II отд. Мотивите са, че оспорващите не попадат в кръга на лицата по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно чл. 237, ал. 1 от АПК на отмяна подлежат влезлите в сила определения, с които се прегражда развитието на делото. Основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представеното определение № 2815/27.02.2012 г. по адм. д. № 1495/2012 г., с което е отменено определение № 6438/1.12.2011 г. по адм. д. № 4014/2011 г. на Административен съд - гр. Варна не е ново писмени доказателство от съществено значение за делото, защото съдебното производство е прекратено поради неговата недопустимост. Водим от горното, Върховният административен съд, II колегия, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1 от АПК