Решение № 5304 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2476/2015 г.

Решение № 5304 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2476/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Огнян Валентинов Тенев чрез процесуален представител адвокат Красимира Петрова от ВТАК против решение № 17 от 24.01.2015 г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело № 807/2014 г. С него се отхвърля жалбата му против заповед № 2237/22.10.2014 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция "Социално подпомагане" гр. Велико Търново не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед. С нея му се отказва отпускане на месечна помощ тъй като не отговаря на условията на чл. 9 ППЗСП във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 от ППЗСП - има регистрирана фирма като едноличен търговец. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по делото че Огнян Валентинов Тенев е собственик на капитала на "КОТИК" ЕООД което е пречка за отпускане на социална помощ. Доводите на жалбоподателя, че административния орган следва да установи дали фирмата има дейност и печалба след което да постанови административния акт са приети за неоснователни и жалбата е отхвърлена. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 9 от Правилника за прилагане на закона за социалното подпомагане /ППЗСП/ посочва, че право на месечна помощ имат лица или семейства, чиито доход е по нисък от определен диференциран минимален доход. Целта на социалното подопомагане не е да се подпомагат лица извършващи икономическа дейност като търговци регистрирани по търговския закон. Поради това в чл. 10, ал. 2, т. 2 ППЗСП се посочва, че месечната помощ се отпуска ако лицата или семействата не са регистрирани като еднолични търговци и не са собственици на капитала на търговско дружество. Наличието на това обстоятелство е достатъчно като предпоставка да бъде отказано отпускането на месечна социална помощ. Въпросите дали има реално извършена дейност, дали фирмата функционира и дали се реализира печалба е без значение както правилно са приели административния орган и съдът в обжалваното решение. Търговската регистрация и собствеността върху капитала на търговско дружество предполага готовност и възможност за извършване на стопансака дейност от която да се реализират доходи поради което тези лица са извън обхвата на социалното подпомагане. Пропуските да бъде заличена регистрацията на такава фирма или специалната цел с която е регистрирана също са извън преценката на административния орган при решаване на въпроса за отпускане на помощта. Грешката в посочване на правно организационната форма на търговеца и търговското дружество не са факти от значение за спора както правилно е приел съдът в решението си. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение