Решение № 14891 от 2.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1977/2020 г.

Решение № 14891 от 2.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1977/2020 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" срещу решение № 474 от 13.11.2019 г. по адм. д. № 637/2019 г. на Административен съд Враца, с което е отменено решение от 29.07.2019 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" за определяне на финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства по ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ от стойността на договор № С-154/24.06.2019 г. с изпълнител ДЗЗД "Компонере" в размер на 3 167 050 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че управляващият орган не е страна по споразумението между общините поради което няма правно основание да се съобразява с него и не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Независимо от това счита, че се е съобразил със споразумението, което в чл. 15, ал. 3 предвижда, че недопустимите разходи по проекта извън тези по ал. 1, извършени след сключване на АДБФП, направени в разрез с правилата за избор на изпълнител ( финансови корекции ) са за сметка на възложителя на обществената поръчка, който ги е извършил, в случая Община Враца. Видно от документация по процесната обществена поръчка и от договор № С- 154/24.06.2019 г. с изпълнител ДЗЗД "Компонере", община Враца е обявила процедурата, провела я и е страна по договора с изпълнителя. Обществената поръчка се провежда на територията на регион Враца и най-вече на територията на гр. Враца (т. II. 2. 3 от обявлението, изпратено на 28.02.2019 г.) и всички плащания по този договор се извършват от община Враца. Съгласно чл. 4, т. 1 от Споразумение за партньорство, , Общините - партньори се съгласяват, че: Общината, на територията на която се изграждат съоръженията, или съответно притежава правото на строеж, възлага самостоятелно по реда на ЗОП дейностите по строително-монтажните работи и надзор, свързани с изпълнение на инвестиционния проект, съгласно Графика за провеждане на обществените поръчки, одобрен от ОПОС 2014-2020. "Поради това счита, че община Мездра е освободена от отговорност по наложени финансови корекции върху стойността на договори с изпълнители сключени в резултат на възлагане от страна на Община Враца. Община Мездра не отговаря за чужди действия. Претендира разноски по делото. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че и двете общини са бенефициер по АДБФП сключен по съвместно одобрено за финансиране проектно предложение "Проект за изграждане на компостиращи инсталации за разделно събрани зелени и/или биоразградими отпадъци" и носят солидарна отговорност, независимо от оперативното разпределение на техните функции. В чл. 4, ал. 3 от Условията за изпълнение е записано, че щом е предвидено в Насоките по програмата общините - бенефициент са длъжни да сключат помежду си споразумение за партньорство. В раздел III "Партньорство" в чл. 4, ал. 9 от Насоките за кандидатстване по проекта е посочено, че водещата община и партньорите носят солидарна отговорност за изпълнението на АДБФП. В проектното предложение, което е част от административния договор е посочено изискването по т. 24. 3 - "Подписано споразумение за партньорство". Представя писмен отговор. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. В чл. 15, т. 3 от споразумението изрично е посочено, че: "Недопустимите разходи по проекта извън тези по т. 1 извършени след сключване на АДБФП, направени в разрез с правилата за избор на изпълнител ( финансови корекции ), са за сметка на възложителя на обществената поръчка", която в случая е община Враца. Обстоятелството, че община Враца е водеща при изпълнение и управление на проекта, като е пряко отговорна за законосъобразното управление на проекта е видно и от текста на чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 от Споразумението. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че е налице незаконосъобразност, изразяваща се в неправилно определяне на субектите на нарушението, доколкото бенефициери по договора са община Враца - водещ партньор и община Мездра - партньор. Тяхната отговорност е солидарна което произтича от споразумението, сключено между тях във връзка с изпълнението на административния договор за БФП. Съгласно чл. 5, ал. 1 от споразумението, общините, независимо дали са водеща или партньор се задължават да изпълняват задълженията си стриктно разписани в споразумението, свързани с подготовката на проектното предложение, планирането управлението и изпълнението на административния договор, като съгласно чл. 5, ал. 4 от споразумението носят солидарна отговорност във връзка с изпълнението на административния договор. Съгласно чл. 11, ал. 2 от споразумението, при налагане на финансови корекции от страна на УО на "ОПОС 2014-2020 г. " финансовите средства, които не са платени на бенефициента или подлежат на възстановяване от него са за сметка на двете общини, разпределени пропорционално на количеството депонирани отпадъци на съответната община за период от 3 години. Съгласно чл. 15 от споразумението недопустимите разходи за изпълнението на проекта също се разпределят между общините-партньори в процентно съотношение 75 % за община Враца и 25 % за община Мездра. Приел, че при издаване на акта е допуснато съществено процедурно нарушение, изразяващо се в неправилно определяне на субекта на отговорност - само община Враца, не и общината – партньор, която също отговаря солидарно за изпълнение на административния договор. Независимо от разпределението на оперативните задачи по изпълнение на договора, и двете общини са бенефициенти по програмата и носят солидарна отговорност, при което налагане на финансова корекция само на Община Враца противоречи и на материалния закон и процесуалните правила. Приел, че е налице съществено нарушение на процедурата по издаване на оспорения акт-основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. С оглед на това съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя досежно липсата на нарушения на Закона за обществените поръчки, които обуславят отмяна на определената от органа финансова корекция, както и доводите досежно неправилното определяне на размера на корекцията. Решението е неправилно. В случая финансовата корекция е наложена срещу водещата община бенефициер Община Враца, която е възложител на обществената поръчка относно която са установени нарушения и е сключила договор с изпълнителя на обществената поръчка. Административният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-74/5.11.2018 г. по процедура чрез директно възлагане "Проектиране и изграждане на компостиращи инсталации за разделно събрани зелени и/или биоразградими отпадъци" на конкретен бенефициент Община Враца -водеща община и община партньор - Община Мездра е сключен между ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма "Околна среда 2014-2020" и Община Враца, водеща община и Община Мездра партньор, всички наричани бенефициент. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Споразумението за партньорство от 23.05.2018 г. общините - партньори се съгласяват собствения финансов принос от общите допустими разходи по проекта, както и финансовите средства за покриване на първоначалните допустими разходи по проекта и за покриване на недопустимите разходи да бъдат разпределени между тях пропорционално, съгласно договореното съдружие в капитала на "Екопроект" ОО №, както следва Община Враца - 75 %, Община Мездра - 25 %.