Решение № 15580 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10481/2012 г.

Решение № 15580 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10481/2012 г., II о., докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Георги Кръстев обжалва решение № 30/17.07.2012 г. постановено по адм. д. № 102/2012 г. на Административен съд- Русе, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК- 02-СЦР- 26/07.03.2012 г. на началника на РДНСК - СЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж" Реконструкция на жилищна сграда" намиращ се ПИ № 5047, кв. 44 по плана на гр. Русе като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК - СЦР изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответницата Надежда Костадинова не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание- чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията изведени от тях и заключението на приетата съдебно- техническата експертиза, неоспорено от страните за законосъобразност на обжалваната заповед за премахване на процесния строеж - "Реконструкция на жилищна сграда". Установено е по безспорен начин, че строителните дейности са изпълнени върху съществуващи основи на стара сграда и стени на полуподземен етаж, по който начин в периода 2010 г. е изградена масивна едноетажна жилищна сграда и тавански етаж към нея. Извършените СМР попадат в хипотезата на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, за реализирането на които се изисква строително разрешение и одобрен инвестиционен проект. Липсата им определя процесният строеж като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и законосъобразно е наредено неговото премахване. Неоснователни са касационните възражения, акцентиращи върху обстоятелството за укрепване на старата постройка поради опасността й от самосрутване. С процесната реконструкция сградата е станала годна за обитаване и несъмнено е извършен нов строеж, за който са необходимите по закон строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен строеж. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите на съда кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК решението на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение