Решение № 2118 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15797/2011 г.

Решение № 2118 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15797/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 24.10.2011 г. по адм. д. № 795/2011 г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Димитър Георгиев Цветков срещу заповед № РД-14-4/16.02.2011 г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Димитър Георгиев Цветков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба ДНСК я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК София е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Надстройка с два етажа над съществуваща двуетажна жилищна сграда, собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 5 ЗУТ. Бургаският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради това, че за него не са издадени строителни книжа. Същият е извършен в противоречие на действащия ПУП, който предвижда за имота на жалбоподателя строеж на двуетажна жилищна сграда. Строежът попада в архитектурно - исторически резерват "Старинен Несебър", включен в листата на Световните културни ценности. Строителството е извършено без съгласуване с Министерство на културата. Съдът е приел, че не е установено от доказателствата по делото наличието на висяща процедура по узаконяване на процесния строеж, тъй като жалбоподателят е подал молба през 2003 г., а строежът е извършен през 2007-2008 г. съгласно констатациите в административното производство, които жалбоподателят не е оспорил. При постановяване на решението Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Строежът на жалбоподателя е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1, 2 и 5 ЗУТ и подлежи на премахване. Законосъобразен е изводът на административния съд за липса на висяща процедура по узаконяване на строежа, макар и по различни от изложените от него съображения. Установено е, че жалбоподателят е подал молба за узаконяване на процесния строеж - надстрояването с два етажа на жилищната му сграда в гр. Несебър на 30.05.2003 г. След подаването на молбата не са предприети никакви действия от страна на органа, който е следвало да я разгледа и се произнесе по нея. Никакви действия не са предприети и от жалбоподателя. Към момента на подаването на молбата редът за узаконяване на незаконни строежи е бил уреден в чл. 226 ЗУТ (отм.). Компетентният орган е следвало да се произнесе по искането за узаконяване в предвидените в закона срокове, към този момент тези по Закона за административното производство, поради това, че в специалната норма не е предвиден друг срок. При непроизнасянето на органа в срок е налице мълчалив отказ, представляващ индивидуален административен акт, подлежи на обжалване. Не е бил обжалван. По искането за узаконяване от 2003 г. е налице влязъл в сила мълчалив отказ, а не висяща процедура. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,