Решение № 15792 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14149/2017 г.

Решение № 15792 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14149/2017 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Флориян" ООД от гр. Русе, представлявано от управителя Ц. Я., чрез адв. П. Иванова, против решение № 23/25.10.2017 г. по адм. дело № 187/2017 г. на Административен съд гр. Русе, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на "Флориян" ООД срещу задължителни предписания, дадени с протокол изх. № 1710980/31.03.2017 г. на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Пловдив, в частта по т. 1 и 3. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните правила, неточно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против оспорената част от задължително предписание по т. 1 и 3 от Протокол № 1710980/31.03.2017 г. да бъде уважена. Ответниците по касационната жалба – Дирекция "Инспекция по труда" гр. Пловдив, и П. Тинчева - не изразяват становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което същата е процесуално допустима. С обжалваното решението в атакуваната му част Административният съд гр. Русе е отхвърлил жалбата на "Флориян" ООД срещу задължителни предписания, дадени с протокол изх. № 1710980/31.03.2017 г. на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Пловдив, в частта по т. 1 и 3. Съдът е отменил т. 4 от задължителните предписания, в тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. За да постанови този резултат съдът е приел за законосъобразно предписанието по т. 1 работодателят да съхранява на разположение на контролните органи в обекта на контрол документи, свързани с разпределение на работното време и организацията на работата – приложение 1 към Правилника за вътрешния трудов ред, съгласно чл. 403а, ал. 1 КТ. Относно предписанието по т. 3 да се изплати допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд при сумирано изчисляване на работното време от П. Тинчева, в размер на 274 часа за периода от 18.01.2016 г. - 17.07.2016 г., съдът е приел на основание заключението по назначената експертиза, че след като е налице положен извънреден труд и той е доказан с предвидените от закона средства, то той следва да бъде заплатен при спазване на изискванията на чл. 150 КТ във връзка с чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ. Решението е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя изцяло приетата за установена фактическа обстановка от първоинстанционния съд въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице по СИЕ, както и правните изводи на съда. Проверката е констатирала основания за издаване на задължително предписание на основание чл. 404, ал. 1 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 4 КТ на касатора за неспазване на трудовото законодателство при полагане на извънреден труд. В разпоредбата на чл. 404. ал. 1, т. 1 КТ е предвидено, че за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, контролните органи на инспекцията по труда по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки, изброени в т. т. 1-12, като в т. 1 е предвидено издаването на задължителни предписания на работодателите за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство. Безспорно установено е констатираното и от контролните органи, че към момента на извършената проверка в склада за семена на разположение на контролните органи липсва документ, свързан с разпределението на работно време и организацията на работа. В тази връзка в касационната жалба се твърди, че изискуемото приложение действително към момента на проверката по работните места не е било в процесния обект, но е било представено на следващия ден на контролните органи. Съобразно разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ, в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. Следва да бъде споделен изводът на съда за законосъобразност и на даденото с т. 3 от протокола предписание работодателят да изплати трудово възнаграждение за положения извънреден труд при сумирано изчисление на работното време от ответницата П. Тинчева – 274 часа, съгласно изискванията на чл. 150 във връзка с чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ. Както се посочи по-горе, след като е налице положен извънреден труд, то същият следва да бъде изплатен. Съдът е направил тези изводи въз основа на заключение на вещото лице по съдебно-икономическа експертиза. От приетото и неоспорено заключение, а и от заповед № 2016-03/10.01.2016 г. /л. 32 от административната преписка/ на управителя на склада за семена в гр. Пловдив – Ц. Кабаков и писменото му обяснение пред Дирекция "Инспекция по труда" гр. Пловдив / л. ЗЗ/ относно работата на служителите във "Флориян" ООД за периода то 18.01.2016 г. до 17.07.2016 г. – от 08. 30 часа до 18. 30 часа в петък и от 08. 30 ч. до 15 часа в събота, се установява действително положен извънреден труд от П. Тинчева при сумирано изчисляване на работното време в този период, общо 274 часа. Правното основание за издаване на оспорената ПАМ е посочено, поради което следва да се приеме извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на издадените предписания. Същото е постановено от компетентен орган, след извършена проверка и изясняване на фактите и обстоятелствата, при спазване на чл. 35-36 от АПК, в предписаната от закона форма, като е посочено конкретното фактическо и правно основание за неговото издаване. Спазени са административно производствените правила и материалноправните разпоредби на закона, като в същото е съобразена и целта на закона. Като го е потвърдил, Административният съд гр. Русе е постановил правилно съдебно решение. Не са налице твърдяните касационни основания за отмята, а при извършената служебна проверка на решението по чл. 218, ал. 2 АПК не се установиха основания за нищожност или недопустимост, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, в състав на шесто отделение