Решение № 9182 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16683/2013 г.

Решение № 9182 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16683/2013 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Методи Марков Златков против решение № 553 от 12.11.2013 г., постановено по адм. д. № 378 по описа за 2012 г. на Административен съд - Перник. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ иск. Ответникът по касационната жалба оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Перник е отхвърлил иска на касационния жалбоподател, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ против Дирекция за национален строителен контрол. Със същия ищецът е предявил претенция за заплащане на обезщетение в общ размер на 500 000 лв, за претърпени от него имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на ответника при премахване на незаконен строеж. Съдът е приел, че искът е неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е била установена първата предпоставка за уважаването му, а именно наличието на незаконосъобразни действия и бездействия на служителите на ответника. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е установил фактите по делото, като видно от същите със заповед № ДК-02-Пк-31 от 14.12.2007 г. на началника на РДНСК Перник е разпоредено премахване на незаконен строеж-стопанска постройка, находяща се в УПИ VII-164, кв. 10, собственост на ищеца. Тази заповед е била оспорена по законоустановения ред и е влязла в сила на 04.04.2010 г. след произнасянето по адм. д. № 609/2010 на състав при Върховен административен съд, с което е оставено в сила решението по адм. д. № 177/2008 г. по описа на Административен съд - София град. Влезлите в сила актове, с който е разпоредено премахване на незаконни строежи се изпълняват по реда на ЗУТ и Наредба № 13 от 23.07.2001 г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях. След направена проверка по изпълнение на заповедта е констатирано, че същата не е изпълнена в указания срок. С възлагателно писмо изх. № ПК-2539-00-822 от 30.01.2012 г. на началника на ДНСК е разпоредено на началника на регионалния сектор по строителство, на общинска администрация Трън, на управителя на "Жилфонд" да извършат принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-Пк-31 от 14.12.2007 г. на началника на РДНСК Перник, като за премахване на незаконния строеж е определен времеви период, а именно да започнат изпълнение на 01.03.2012 г. и да приключат на 09.03.2012 г. Това писмо е сведено до знанието на ищеца. В изпълнение на възлагателното писмо на 01.03.2012 г. на място са пристигнали длъжностни лица на посочените органи, който са били допуснати до стопанската постройка от настоящия пълномощник по делото. Това първо действие по принудителното премахване не е спорно. На 01.03.2012 г. от длъжностни лица на ответника, от изпълнителя, от община Трън и от полицейски служител е съставен протокол № Т-173/05-1 от същата дата, в които е отразено, че стопанската постройка не е опразнена от животни. Записано е също, че до 12.00ч. са изведени от стопанската постройка 16 броя животни, като не са успели да изведат останалите, тъй като при тях в постройката имало куче-пазач. На 01.03.2012 г. видно и от показанията на свидетелите по делото е, че същите са влезли в имота и са се опитали да освободят стопанската постройка от обитателите й, като са започнали да извеждат яретата и козите в дворчето пред нея. След около час, час и половина са се отказали, тъй като не успели да се справят с извеждането на всички животни, тъй като при тях е имало куче. Представителите на ДНСК на сочената дата не са извършвали действия по премахване на строежа, нито се установи да са извеждали животни. С оглед изложеното настоящия състав намира, че на 01.03.2012 г. не са извършени никакви фактически действия по премахване на незаконния строеж, поради обстоятелството, че строежът не е освободен доброволно от движимото имущество. С оглед тази фактическа установеност, която не е оспорена и оборена от страните, съдът е направил правилни и обосновани изводи, че твърдените незаконосъобразни действия и бездействия от служителите на ответника на датата, на която е било насрочено принудителното изпълнение, не са били извършени. Правилно съдът е изградил изводите си, че по причина на липсата на доброволно освобождаване на имота, изпълнението на заповедта за премахване не е могло да се осъществи и протокол по тази причина, не е бил съставен. Като е приел, че не е осъществен първият елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд