Решение № 12362 от 17.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2018 г.

Решение № 12362 от 17.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2018 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Топалов за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 6004 от 09.05.2018 г. по адм. дело № 1166 по описа за 2017 г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменено решение № 335 от 22.11.2016 г., постановено по адм. дело № 70 по описа за 2016 г. от Административен съд - Хасково, като е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 419 от 11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ) за прекратяване на служебното му правоотношение. Ответната страна - директорът на Агенция "Митници" оспорва искането чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Маркова и чрез депозирано становище по реда на чл. 242 от АПК. За да се произнесе, Върховният административен съд, Втора колегия - петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, а разгледано по същество е неоснователно. С решение № 6004 от 09.05.2018 г. по адм. дело № 1166 по описа за 2017 г. на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение № 335 от 22.11.2016 г., постановено по адм. дело № 70 по описа за 2016 г. от Административен съд - Хасково, като е отхвърлена жалбата на С. Топалов срещу заповед № 419 от 11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), поради съкращаване на длъжността "митнически инспектор" в митница Свиленград, с ранг ІV младши, заемана от него. Касационният съдебен състав е приел, че митница Свиленград е териториално структурно звено на централизираната административна структура Агенция "Митници" и е закрита със заповед на министъра на финансите. Длъжността "митнически инспектор" в тази митница е премахната като нормативна позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Увеличаване на щата на останалите митници, както и откритата конкурсна процедура за попълване на незаети бройки за длъжността "митнически инспектори" в други митници в страната, са ирелевантни за правилното решаване на спора. Според него липсва вменено задължение на директора на АМ при съкращаване на длъжността да предлага други свободни, незаети длъжности в други структурни звена, нито е длъжен да прекратява вече открита конкурсна процедура с цел да преназначи служители от съкратени длъжности. Също така длъжностите "митнически инспектор" в съществуващите след преструктурирането митници се различават от съкратената длъжност "митнически инспектор" в митница Свиленград поради специфичните функции на тези митници и техните звена, за което по делото са събрани доказателства. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявената процесуална активност за водене на делото. В искането за отмяна се твърди, че след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, молителят узнава, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. има новоназначени четирима митнически инспектори без конкурс, а непосредствено след прекратяване на служебното му правоотношение до м. юни 2016 г. с цел засилване митническия контрол на МП "Капитан Андреево" са командировани общо 105 митнически служители за определен срок от време. Към искането за отмяна са приложени таблица (без данни за дата на издаване и авторство) с имената на командированите митнически служители през периода 11.01.2016 г. - 30.06.2016 г., съдебни решения, постановени по други дела за прекратяване на служебни правоотношения на митнически служители. Таблицата е наименувана "таблица за командироване на митнически служители, съгласно заповеди, на основание чл. 6, т. 2, т. 8 и т. 16 от УП на Агенция "Митници, с цел засилване на митническия контрол на МП "Капитан Андреево". Представеното ново доказателство не носи подписа на неговия автор и поради това не материализира изявлението му. Следователно приложената таблица не е писмено доказателство, респ. документ по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, понеже документът се създава със самото изявление в писмена форма, а от гледна точка на физическото му създаване негов автор е лицето, което е написало изявлението. Таблицата с имената на командированите митнически служители няма характер на документ, оформен с подпис на длъжностно лице от администрацията на Агенция "Митници". Освен това, доказателствата не са от съществено значение за спора относно наличието на реално съкращаване на заеманата от лицето длъжност при преминаване на дейността на митническото учреждение, в което е заемана длъжността, към друга структура в Агенция "Митници". Останалите доводи, изложени в искането, във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл могат да служат като касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, но не и като основания за отмяна в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и сл. от АПК. По изложените съображения следва да се приеме, че липсва основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда в размер на 100. 00 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 144 от АПК. Съобразно изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав,