Решение № 3686 от 8.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 487/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СМДЛ- Рамус ООД,ЕИК: 130586470 чрез адв.Е.Миланова срещу Решение 22057 от 01.11.2024г. по адм. дело 4836/2024г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за налагане на санкции 02РД-25-605/19.04.2024 г. на за директора на РЗОК-Бургас.Претендира разноски. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответникът Директора на РЗОК-Бургас, чрез юриск.Василева в писмено становище оспорва касационната жалба и не се представлява в с.з.Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение тричленен състав, я намери за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на СМДЛ-Рамус ООД против заповед за налагане на санкции 02/РД-605/19.04.2024 г. на за Директора на РЗОК-Бургас,с която на основание чл.74, ал.5 ЗЗО, чл.463 ал.1, от Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД МД/ за 2023 2025г., във връзка с Договор 020956/10.02.2020г. и ИД 020956/10.10.2023г за оказване на МДИ, на ООД СМДЛ Рамус ООД са наложени 8 броя санкции частично прекратяване на Договора по пакет Клинична лаболатория по отношение на д-р И. Р. Л. на основание чл.462 ал.1 б.а от НРД за нарушения на чл.55 ал.2 т.2 и 3 ЗЗО вр. чл.174 ал.2 вр. чл.156 ал.2 НРД и два броя санкция финансова неустойка в размер на по 50 лв на основане чл.459 ал.1 НРД за нарушение по чл.55 ал.2 т.2 и 3 ЗЗО вр. чл.126 ал.2 НРД. За да постанови своето решение,съставът на АССГ е приел от правна страна,че касаторът е извършил посочените в заповедта нарушения,а именно,че от приетите като писмени доказателства по преписката безспорно се установява,че в периода 11.03.2024-13.03.2024 д-р И. Л.,която извършва МДИ по пакет Клинична лаболатория не е била на работа и управителят не е уведомил писмено РЗОК в срок до три работни дни ,считано от датата на отсъствието. Решението е валидно и допустимо и правилно. Фактите по делото не са спорни: Между НЗОК и Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус ООД е сключен договор за оказване на медико-диагностична дейност 020956 от 10.10.2023г. Със заповед РД-25-392 от 06.03.2024 г., директорът на РЗОК - Бургас, на основание чл.72, ал.2 от ЗЗО е разпоредил да бъде извършена тематична проверка по изпълнението на цитирания договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. Проверката е извършена в периода от 11.03.2024 г. до 29.03.2024 г. Резултатите от нея са описани в Протокол 313 от 02.04.2024 г., връчен на 03.04.2024 г. на представляващия Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус ООД. Констатирани са нарушения, свързани с неизпълнение на задължението за уведомяване на РЗОК за отсъствието на лекаря-специалист, както и с валидиране на резултати в отсъствието на лекаря-специалист. Срещу констатираните нарушения не е подадено възражение, поради което на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО и чл.463, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025 г. е издадена обжалваната в производството Заповед за налагане на санкции 02/РД-25-605 от 19.04.2024 г. на заместник-директора на Районната здравноосигурителна каса Бургас. В нея са възприети констатациите от извършената проверка и са наложени санкции за следните нарушения: При посещение на проверяващия екип на 11.03.2024 г. в 9.45 ч. на адреса на лечебното заведение в гр.Бургас, е констатирано, че отсъства лекар-специалист по клинична лаборатория. Според подадената в РЗОК декларация по чл.121 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., съдържащ график на лекарите-специалисти, работещи в лечебното заведение в този ден е следвало МДИ по пакет Клинична лаборатория да извършва д-р И. Р. Л. (с работен график от понеделник до петък вкл. от 07.00 до 11.00 ч.). Установено е, че в РЗОК Бургас не е постъпвало уведомително писмо от изпълнителя на медицинска помощ в срока по чл.126, ал.3 от НРД, че управителят не е уведомил касата писмено или на електронна поща в срок до три работни дни, считано от датата на отсъствието, както и че отсъствието не е било обявено на видно място на територията на лечебното заведение. Отбелязано е, че нарушението е извършено за първи път. Прието е, че са нарушени разпоредбите на чл.55, ал.2, т.2, 3 от ЗЗО и чл.126, ал.3 от НРД за МД 2023-2025 г. На основание чл.459, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. са наложени два броя санкции финансова неустойка в размер на по 50 лева. На 11.03.2024 г. в интервала от 9.45 ч. до 11.00 ч. при проверка на медицинската документация е констатирано, че извършените медико-диагностични изследвания са отразени в електронен лабораторен журнал по хронология на извършване с нанесени резултати. Отбелязано е, че лабораторията разполага с лабораторна информационна система, където за всяко ЗОЛ били посочени дата и час на взимане на биологичния материал. За всяко МДИ имало дата и час на извършване (валидиране на резултата), което е извършено в отсъствието на лекар, като в РЗОК Бургас не било постъпило уведомление за отсъствието. На случаен принцип са разпечатани екранни снимки от електронния журнал с извършени МДИ на ЗОЛ и валидирани резултати в отсъствието на лекар по клинична лаборатория. За всяко ЗОЛ било приложено и Направление за медико-диагностична дейност (МЗ-НЗОК 4) със съответните назначени изследвания. Посочено е, че са нарушени условията и реда за извършване на медико-диагностични дейности, регламентирани в НРД за МД 2023-2025 г. Като конкретно нарушени разпоредби са посочени чл.55, ал.2, т.2, 3 от ЗЗО и чл.174, ал.2 във вр. с чл.156, ал.1 и ал.2 от НРД за МД 2023-2025 г. Отбелязано е, че нарушенията са извършени за първи път. На основание чл.462, ал.1, б.а от НРД за МД 2023-2025 г. са наложени 8 броя санкции прекратяване на договора по пакет Клинична лаборатория частично, по отношение на д-р И. Р. Л. със специалност Клинична лаборатория. Като мотиви на заповедта е посочено, че Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус ООД не изпълнява изискванията, заложени в НРД на МД за 2023-2025 г. в частта за уведомяване на РЗОК за настъпили промени, както и условията и реда за осъществяване на МДИ от лекар със специалност Клинична лаборатория. Според административния орган, описаните нарушения не можели да се квалифицират като маловажен случай по смисъла на §1, т.4, т.4.1 от ДР на НРД за МД за 2023-2025 г., поради което за всяко от тях са наложени предвидените в НРД и посочени по-горе санкции. Според настоящият състав на Върховния административен съд,решението на АС-София град не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209 т.3 от АПК.Обосновани са изводите на първоинстанционния съд,че правилно на СМДЛ Рамус ООД са наложени две санкции финансова неустойка в размер на по 50 лв., предвид установените нарушения, изразяващи се в неподаване от изпълнителя на медицинска помощ в срока по чл.126, ал.3 от НРД на РЗОК на уведомление за отсъствието на лекар-специалист, както и в срока по чл.126, ал.2 от НРД за промяна на графика на лекаря-специалист. Съгласно чл.126, ал.3 от НРД за МД 2023-2025 г., при отсъствие изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 работни дни, считано от деня на отсъствието, да уведоми РЗОК за отсъствието си писмено или по електронна поща, подписано с електронен подпис. Отсъствието следва да бъде обявено на видно място в амбулаторията на изпълнителя на медицинска помощ. Съгласно чл.126, ал.2 от НРД за МД 2023-2025 г., при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис. Правилно първоинстанционния съд е приложил разпоредбата на чл.18, ал.1 и ал.3 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) вр. чл.63 ал.1 вр. чл.69 ЗЛЗ вр. чл.126 ал.2 и ал.3 НРД.При безспорно липсващо уведомление от страна на управителя на лечебното заведение до РЗОК Бургас за промяна в графика на специалистите,както и за отсъствието на д-р И. Л. на датите 11-13.03.2024г правилни са изводите на АССГ ,че е налице нарушение на посочените по горе разпоредби от НРД.Санкциите са в минимален размер- от по 50 лв съгласно чл.459 ал.1 НРД. По отношение на останалите осем броя санкции- частично прекратяване на договора-Според настоящия състав на Върховния административен съд в съотстветствие със закона са изводите на АССГ за приложението на т.9.2.4 от Стандарт Клинична лаборатория, утвърден с Наредба 1/31.01.2014 г. на министъра на здравеопазването.Лекарят, работещ в структура по клинична лаборатория осъществява ежедневно проверка на резултатите на пациентите, което именно представлява валидирането на резултатите.При безспорно установено отсъствие на д-р Л. в посочените дни и липсата на уведомление на лечебното заведение до РЗОК за това, не е спазено изискването на чл.174, ал.2 от НРД за МД за 2023-2025 г., а именно: при временно отсъствие на лекаряспециалист от медико-диагностичната лаборатория да се прилагат разпоредбите на чл.156. Според чл.156, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025 г., в случаите на временно отсъствие на лекар специалист от лечебни заведения той може да бъде заместен от лекар със същата специалност. В случая отсъстващата д-р Л. не е имала заместник, поради което и правилно е прието от първоинстанционния съд, че резултатите от изследванията на пациентите са валидирани в отсъствието на лекар-специалист, което се приравнява на неизвършване на дейността. С оглед правилността на горния извод,то настоящият състав на Върховния административен съд приема,че законосъобразно първоинстанционния съд е стигнал до заключение ,че правилно е приложена санкционната норма на чл.462, ал.1, б.а от НРД, съгласно която управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция прекратяване на договора" при отчитане на дейност, която не е извършена, както и при извършване и отчитане на медицинска дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по реда на чл.72, ал.2 от ЗЗО от изпълнител на извънболнична медицинска помощ по определен пакет частично, по отношение на лекаря, който не е извършил тази дейност. Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в съответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като я е отхвърлил жалбата против нея, Административен съд София град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и при направено своевременно искане за това от ответника,касаторът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 100 лв разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.24 и сл. НзПрПщ. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,