Решение № 968 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3969/2013 г.

Решение № 968 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3969/2013 г., V о., докладчик председателя Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Неждет Алиайдин Мехмед, жив. в с. Соколово, обл. Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение № 122/16.01.2013 г. по адм. д. № 1389/2012 г. на Административен съд - Бургас, отхвърлящо оспорването му срещу заповед с рег. № з-1422/4.06.2012 г. на директора на ОДМВР - Бургас с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът, в касационната жалба излага доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, и иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационна жалба - директорът на Областна дирекция на МВР - гр. Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. С решение № 122/16.01.2013 г. по адм. д. № 1389/2012 г. Административен съд - Бургас отхвърля оспорването на Неждет Алиайдин Мехмед срещу заповед с рег. № з-1422/4.06.2012 г. на директора на ОДМВР - Бургас с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Заповедта е наложена за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина по чл. 227, ал. 1 т. 7, 8 и 10 от ЗМВР, изразяващи се в това, че Мехмед, в качеството си на служител в МВР, е съдействал на лицето Кезбан Селим да придобие дебитна карта, собственост на лицето Румяна Иванова против волята й, с която в последствие са извършени транзакции и са усвоявани парични суми и Мехмед лично е теглил парични средства от картата като ги е предоставил на Кезбан Селим чрез съпругата си е не е предприел необходимите законосъобразни мерки за предотвратяване, пресичане и разкриване на правонарушение и не е изпълнил длъжностни задължения, вменени му с длъжностна характеристика, уронил е престижа на службата, извършил е деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. За да постанови обжалваното решение, АС - Бургас е приел, че обжалваната пред него заповед на директора на ОДМВР - гр. Бургас не страда от релевираните пороци и е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила, от компетентен орган, в предвидената от закона форма и е съобразена с целта на закона. Обжалваното съдебно решение е правилно. Липсва твърдяното нарушение - материална незаконосъобразност на съдебния акт с оглед несъобразено нарушение на чл. 246 от Правилника за прилагане на Закона за МВР /ППЗМВР/ - не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, фактическата му страна, нито доказателствата, въз основа на които е установено. Както правилно посочва съдът дисциплинарно-разследващият орган е събрал всички възможни доказателства въз основа на които да установи фактите. Изготвената обобщена справка с рег. № 17142/28.05.2012 г. съдържа точно и последователно описание на твърдяните нарушения и същата, съгласно трайната практика на ВАС, служи за мотиви при издаването на оспорения краен акт - заповед за дисциплинарно наказване, която също съдържа изискуемите от чл. 246 от ППЗМВР реквизити. В този смисъл неоснователни са и твърденията на касатора за неправилна преценка на АС, че са обсъдени възраженията му от дисциплинарно-наказващия орган, тъй като видно от оспорвания пред АС - Бургас административен акт, заповедта е била издадена след приемане писмените обяснения на служителя с рег. № 10945/2.04.2012 г. и възражения с рег. № 17346/30.05.2012 г. Към административната преписка са приобщени материали от досъдебното производство. По смисъла на чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Това означава, че съдът може и е длъжен въз основа на събраните и приобщени доказателства да прави изводи за фактите по спора. В този смисъл приобщените протоколи за разпити в дисциплинарното производство от досъдебното производство могат да бъдат използвани като годни доказателствени средства. Следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 229, ал. 3 от специалния закон - Закона за МВР, съобразно която за разкриване на обективната истина могат да се използват всички начини и средства, допустими от закон. С оглед горното твърдението на касатора за задържане на дебитната карта на Иванова и тегленето от него на парични средства с банковата карта на Румяна Иванова е неоснователно. Показанията на свидетелите Иванова и Златев са дадени пред съдия на досъдебното производство, кореспондират показанията на св. Неделчев и самия Мехмед пред разследващия полицай и няма процесуална пречка за кредитирането им.Неоснователни са доводите на касатора, че съдът е следвало да кредитира свидетелските показания на Румяна Иванова и Васил Златев, дадени пред АС като непротиворечиви. Съдът е обосновал защо не кредитира дадените пред него показания и той разполага с такива правомощия съобразно чл. 172 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,