Решение № 53 от 14.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 935/2012 г.

Решение № 53 от 14.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 935/2012 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Жанин Силдарева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.

Образувано е по молба на С. Т. Т., Г. А. С., Р. К. В. и И. К. В. за отмяна на влязло в сила решение от 17.05.2010 г. по гр. д. № 8542/2009 г. на СГС, II-б въз. състав. Позовават се на обстоятелството, че след постановяване на решението, отмяна на което се иска, с влязло в сила решение от 26.11.2010 г. по адм. д. № 1080/2007 г. на СГС е отменена заповед № РД-09.50-533 от 15.11.2001 г. на кмета на СО, с която е било одобрена: 1. поправка на кадастралната основа за имоти пл. № № 10, 1, 1а и образувани нови имоти 10, 10а, 1 и 1а по черните линии "АБ", "ВГ" и "ДЕ" както е показано на скица-проект към заповед № РД-09-302/7.09.1998 г. на кмета на район "О. купел" при СО; 2. изменение на регулацията на парцели ХII-.., ХIII-.., ХIV-.. и ХV-.. и са образувани нови парцели ХII-.., ХIII-.., ХIV-.. и ХV-..,.. в кв. 56 по плана на м. "Г.", както е показано на приложената служебна скица. Правните изводи на съда по вещноправния спор са били основани на данните по допуснатото изменение на план, което е отменено и това обуславя основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК за отмяната му.

Ответниците по молбата Р. Б., Б. Б., Т. Б., А. Н. и Н. Б. намират молбата за неоснователна. Поддържат, че отмяната на заповедта, с която се образуват нови парцели след нанасяне на признатите им за възстановяване части от такива по предходната регулация, не е основание за отмяна на съдебното решение. С него е разрешен въпроса дали са били налице предпоставки за реституиране на част от одържавения на основание ЗОЕГПНС имот. Как признатите права ще бъдат нанесени в плана и урегулирани съобразно изискванията на ЗУТ е въпрос на целесъобразност и не засяга признатите им права.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК от легитимирана страна срещу влязло в сила решение, с което е разрешен гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо, поради което е допустима.

За да се произнесе по основателността й настоящият тричленен състав на ВКС, I г. о. взе предвид следното:

С решението по гр. д. № 8542/2009 г. на СГС, II-б въз. състав молителите са били осъдени на основание чл. 108 ЗС да предадат на ищците Р. Р. Б., Б. Б., Т. Б., А. Н. и Н. Б. 355 кв. м., съставляващи част от УПИ ХIII-.., м. "Г." - София при граници на имота парцел IV-.., парцел ХII-.., [улица] и граници на частта обозначени с букви Б-В-Г-К-Л-Б и защриховани в жълто на комбинирана скица № 2 към заключението на в. л. В. Т., което съдът е постановил, че представлява неразделна част от съдебния акт. От фактическа страна е прието за установено, че парцелът е отреден за част от одържавения от наследодателите на ищците имот, заснет с пл. № 1 по кадастралния план от 1950 г. Това е установено с приета техническа експертиза, която след съпоставяне на кадастралния план от 1950 г. със одобрения през 1979 г. е установила, че бившия имот пл. № 1 в кв. 41 по кад. план от 1950 г. попада върху заснетите и нанесени в кад. план от 1979 г. имоти пл. № № 10, 1а, 1 и 10. В регулационния план на [населено място], м. "Г.", одобрен със заповед № РД-50-307 от 20.04.1995 г. за тези имоти са отредени УПИ Х-.., ХV-.., ХIV-., ХIII-.. и ХII-.. в кв...

След влизане в сила на ЗВСОНИ по искане на ищците за отписване от актовите книги за държавна собственост на реституирания им по силата на закона имот е издадена заповед № РД-57-816 от 18.11.1997 г. на кмета на София, с която е наредено да се отпишат от актовите книги на р-н "О. купел" имот с площ от 1120 кв. м., попадащ в няколко парцела между които и ХIII-.., в който се намира собствената на молителите жилищна сграда. Експертът е изразил становище, че тази част не отговаря на изискванията за образуване на парцел, тъй като не може да й се осигури лице към улица.

По делото е установено, че ищците са собственици на УПИ ХV-.., който е съседен през един на УПИ ХIII-... Съобразено е това, че в тяхна полза е признато и възстановено правото на собственост на 380 кв. м. от УПИ IV-.., ситуирани в дъното на парцела, който е съседен на собствения им УПИ ХV-... от север и е съседен на УПИ ХIII-.. от юг, и е намерено, че лице за тази площ може да се осигури след приобщаването й към собствения на ищците УПИ ХV-.... Въз основа на така установените факти съдът е формирал правния си извод за основателност на иска и е осъдил молителите да ревандикират част от УПИ ХIII.. с площ от около 355 кв. м., като е съобразявал и отстоянието на съществуващата сградата от новата граница на парцела в дъното.

След влизане в сила на решението по искане на ищците е бил изработен проект за нанасяне на реституираните им имоти в кадастралния план. Издадената на това основание заповед № РД-09-302 от 7.09.1998 г. на кмета на район "О. купел" е била прогласена за нищожна, като постановена при липса на компетентност с решение по адм. д. № 1729/1998 г. на СГС.

Издадена е била нова заповед № РД-09.50-533 от 15.11.2001 г. на кмета на СО по искането за заснемането на реституираните имоти, която след обжалване по административен ред също е отменена с решение по адм. д. № 1080/2007 г. на СГС. Изводът за незаконосъобразност на заповедта е основан на приетото за установено неизпълнение на процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ чрез попълване на имота след установяване на място точното му местонахождение, което се отразява в акт съставен от техническите органи и подписан от молителя и пряко заинтересуваните собственици на съседни имоти.

Процедурата по нанасяне на реституиран имот в плана е последица от уважаване на реституционна претенция и има за цел да се отрази в картния материал признатото със съдебно решение право. Ревандикационния иск е уважен след преценка на правнорелевантните факти за настъпила реституция по разпореждане на закона и съобразяване на регулационния статут на одържавения имот по действалия при постановяване на решението кадастрален и регулационен план от 1995 г.

Отменената заповед има за предмет процедура по изменение на този план след признато право на реституция на част от имота, за който е бил отреден парцел ХIII-1а. Процедурата е способ за обективиране чрез нанасяне в плана на последиците от признати с влязло в сила решение вещни права, придобити на основание реституция. Тя няма правопораждащо значение, не е обусловила правните изводи на съда, поради което отмяната й няма за последица промяна на фактите, приети за установени от съда, въз основа на които той е формирал извод за основателност на ревандикационния иск.

Молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, I г. о.