Решение № 13100 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7076/2015 г.

Решение № 13100 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7076/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Клавдия Александрова Веселинова срещу Решение № 2223/2.04.2015 г., постановено по адм. д. № 12535/2014 г. по описа на Административен съд - София-град, Второ отделение, 30-и състав, като се иска отмяна на същото като незаконосъобразно, или да се обезсили като недопустимо и да се върне за ново разглеждане. Ответникът по жалбата Валентин Василев взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед № 18 - 8921/12.06.2014 г. на началника на СГКК София - град и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. За да постанови решението си съдът е приел, че са нарушени процесуално правните изисквания при издаването на процесната заповед и материално правните изисквания на закона. Решението е правилно. В случая производството е за изменение на одобрена кадастрална карта при допуснати непълноти и грешки по реда на чл. 53 и 54 ЗКИР и чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. Видно от акта за непълноти и грешки са налице подписи на съставителя и Емил Велев, но няма подписи на заинтересованото лице Валентин Василев и заявителя Клавдия Василева. При това положение не са изпълнени изискванията на чл. 53, ал. 3 ЗКИР/в редакцията му преди изменението в ДВ бр. 49 от 2014 г./ и на чл. 62, ал. 3 от Наредбата. В такъв случай службата е следвало да издаде отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта, а не да се издава заповед за изменението по чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Не е налице влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 62, ал. 5 от Наредбата за да не се изисква подпис от заинтересованите страни. С представеното решение е отхвърлен иск за собственост, а не са признати права. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение