Решение № 5601 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2226/2009 г.

Решение № 5601 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2226/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлозара Анчева Производството е по реда на чл. 243 във връзка с чл. 237 АПК. Образувано е по молба на Никола Тодоров Димов от с. Жельо войвода, Община - Сливен за отмяна на влязло в сила определение № 11583/03.11.2008 г. , постановено по адм. дело № 6733/2008 г. по описа на Върховния административен съд, IV отделение, с което е оставено в сила определение № 49/27.03.2008 г. по адм. дело № 87/08 г. на Сливенския административен съд. Според молителя определението на ВАС, IV отделение е порочно, неправилно и нищожно. Развити са оплаквания, свързани със съществото на правния спор, относно заплатените суми за земята, която е предоставена за ползване, несъответствие на оценката с пазарната такава съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и други съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които според частния жалбоподател опорочават определението на ВАС, IV отделение. Представено е и писмено становище. Ответникът по молбата Кмета на Община - Сливен, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че молбата е неоснователна поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. В чл. 239, т. 1 до т. 6 АПК законодателят е конкретизирал основанията за отмяна по чл. 237 АПК, които съотнесени към оплакванията на молителя не попадат в нито едно от посочените в чл. 239 АПК основания за отмяна на влязлото в сила определение. Всички доводи в частната жалба и оплаквания се свеждат до извършени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон - ЗСПЗЗ , които са основания за обжалване в инстанционен съдебен контрол, но не и основание за отмяна по чл. 237 във връзка с чл. 239 АПК. В това производство настоящият петчленен състав няма право да проверява правилността на съдебния акт и евентуалните му пороци, свързани с посочените в жалбата основания - неправилно приложение на материалния закон - ЗСПЗЗ и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С молбата не се сочат нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за спора, които не са могли да бъдат известни на молителя, нито има твърдения за останалите основания по чл. 239, т. 2, 3, 4, 5 и 6 АПК. С оглед изложеното настоящият петчленен състав на ВАС счита, че молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд