Решение № 1600 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15445/2012 г.

Решение № 1600 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15445/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 13.11.2012 г. по адм. д. № 12076/2011 г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед № К-7299/15.07.2011 г. на министъра на вътрешните работи. Оставил е без разглеждане жалбата на Галина Георгиева Даргова за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по чл. 254 ЗМВР в размер на 15 000 лв. и е прекратил производството по делото в тази част. Присъдил е съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи в частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Галина Даргова я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Галина Даргова е била служител в дирекция "Координация на борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)" - МВР. В това й качество, с оспорената от нея заповед на министъра на вътрешните работи е била дисциплинарно уволнена за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 06.10.2010 г., възползвайки от служебното си положение и позовавайки се на служебна необходимост е получила на служебния си компютър седем броя писма, съдържащи документи от заседание на Комитета по наблюдение на Програмата за развитие на селските райони, до които не е имала право на достъп, след което ги е изпратила от същия компютър на бившия изпълнителен директор на фонд "Земеделие" при МЗХ, като по този начин е допуснала да бъде разгласена служебна информация, не по предвидения от закона ред и виновно е нарушила чл. 4, 7, 8, 12 и 52 от Етичния кодекс за поведение на служителите на МВР. Върховният административен съд, пето отделение е приел, че заповедта е издадена при допуснато нарушение на материалния закон. Липсва легално определение за "служебна информация", административният орган не е изложил мотиви, нито е събрал доказателства, че в изпратените до ответницата Даргова писма се съдържа такава информация. Не е установено в проведеното дисциплинарно производство какъв е бил законовият ред, който ответницата Даргова е нарушила, изпращайки тези писма до трето лице. Липсва доказано фактическо действие, извършено от Даргова, което да се квалифицира като дисциплинарно нарушение. При постановяване на решението Върховният административен съд, пето отделение не е допуснал нарушение на материалния закон. Административният орган не е установил съдържанието на получените от Даргова 7 броя писма, тъй като липсват прикачените файлове. В нарушение на закона и необосновано е приел, че съдържанието им представлява "служебна информация", която Даргова е разпространила в нарушение на установения от закона ред. Липсват както фактически, така и правни основания за това кой е законовият ред за разпространение и в какво се изразява нарушението му, допуснато от Даргова. В същото време е установено, че работните документи от заседанията на Комитета по наблюдение на Програмата за развитие на селските райони не са конфиденциални и се публикуват на сайта на МЗХ. Събрани са доказателства за вида на работните документи от заседанието на комитета, проведено на 05.10.2010 г. и за това, че те също са били публикувани в посочения по-горе сайт. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че не е установено действие, извършено от Даргова, което да се квалифицира въобще като дисциплинарно нарушение и в частност като такова на норми на Етичния кодекс за поведение на служителите на МВР. Не е установено ответницата по неправомерен начин да е разпространила информация, събирана по повод дейността на ораните на МВР и дирекцията, чийто служител е тя, която да е защитена по предвидени в закон начин и средства, за да бъде определена като "служебна информация". Оплакването за допуснато от тричленния състав на Върховния административен съд нарушение на процесуалните правила е формално, без да са посочени конкретни факти. На касационния жалбоподател са дадени указания за представяне на доказателства, които са относими към спора в съдебно заседание на 12.09.2012 г. Процесуалният представител на жалбоподателя е заявил изрично, че няма да представя доказателства и няма искания за събиране на такива. Съдът е постановил решението след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните. Неоснователно е оплакването за необоснованост на решението. Всички събрани и относими доказателства по делото са били обсъдени от тричленния състав на Върховния административен съд и направените от него фактически и правни изводи се подкрепят от същите. Допълването или изменението на решението на съда в частта за разноските се извършва по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и не е предмет на касационния контрол. Решението на Върховния административен съд, пето отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Министерство на вътрешните работи следва да бъде осъдено да заплати на Галина Георгиева Даргова разноски по делото за тази инстанция в размер на 450 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд